Авторы "кислотных" стволовых клеток заподозрены в подделке результатов

МОСКВА, 18 фев — РИА Новости. Работа биологов, превративших обычные клетки в стволовые при помощи кислоты, привлекла внимание коллег несообразностями, которые могут указывать на фальсификацию научных результатов, говорится в статье на сайте NatureNews.

В конце января в авторитетном научном журнале Nature появились две статьи биологов, которые под руководством Харуко Обоката (Haruko Obokata) из Института RIKEN в Кобе (Япония) выяснили, что белые клетки крови, взятые у новорожденной мыши, превращаются в стволовые, когда их помещают в среду с высокой кислотностью, без вмешательства в генетический код клеток.

После публикаций в Nature в блогах стали появляться сообщения о несообразностях в двух январских статьях в Nature, а также статье Обоката 2011 года, также посвященной стволовым клеткам. Так, в статье 2011 года одна из иллюстраций, как считают блогеры, оказалась использована три раза — в первый раз она показывает наличие одного биомаркера стволовых клеток, второй раз она перевернута и относится уже к другому биомаркеру, затем ее часть появляется в качестве подтверждения наличия в тканях третьего маркера. Кроме того, в статье есть и еще одна похожая дупликация картинок.

"Темные места" двух недавних статей в Nature также связаны с картинками. В одной статье картинка с фрагментом геномного анализа выглядит склеенной, в другой два снимка, которые должны были быть сделаны в ходе разных экспериментов, выглядят подозрительно похожими. Соавторы обеих статей объясняют путаницу с картинками непреднамеренными ошибками.

Повторить результаты Обокато и ее коллег не удалось 10 специалистам в области стволовых клеток, к которым обратилась редакция Nature. Соавтор Обокато Терухико Вакаяма (Teruhiko Wakayama) из университета Яманаси в Кофу (Япония) отмечает, что техника не так проста, как кажется. Он смог повторить результаты эксперимента при работе с Обоката, но по возвращении в университет Яманаси ему это не удалось. Однако ученый не сомневается в достоверности результатов коллеги.

Сама Обоката не ответила на запрос редакции NatureNews на момент публикации заметки. Редакция журнала Nature и институт RIKEN заявили, что занимаются вопросом несообразностей в ее публикациях.