Для многих стран высокие результаты в международных сравнительных исследованиях качества образования важны не меньше, чем олимпийские медали.
Российские школьники после 4-го класса демонстрируют отличные навыки чтения в исследовании PIRLS и отличные знания математики и естественных наук в исследовании TIMSS после 4-го и 8-го классов. В 2012 году Россия впервые сократила отставание от ведущих стран по результатам PISA, оценивающего умения 15-летних детей практически применять знания. Чем обусловлены эти результаты, в интервью РИА Новости рассказал профессор Стенфордского университета, научный руководитель Лаборатории доказательного анализа образования НИУ ВШЭ Мартин Карной.
— Профессор Карной, российские школьники в 2012 году продвинулись в исследовании PISA, оценивающем умения практически применять знания, — наши результаты по чтению, математике и естественным наукам почти достигли среднеевропейских. А в 2000 году мы были в "хвосте" рейтинга. Чем объяснить эту динамику?
— Объективно результаты российских школьников изменились незначительно, но с 2000 года существенно увеличилось число участвующих стран, и во многих из них результаты ниже ваших. Важно и то, что изменился состав 15-летних: меньше стало учеников профессиональных лицеев, колледжей и больше — учеников 10 класса. Кроме того, в российских школах стали давать детям больше задач того типа, которые предлагает PISA. Это характерно и для других стран, которые улучшают свои результаты и вообще придают этим исследованиям большое значение.
Например, Эстония соревнуется с Финляндией, у кого лучше результаты в международных исследованиях качества образования, для них обойти друг друга в PISA — как в хоккей выиграть. Финляндия ведь раньше была лучшей в PISA, а в 2012 году по математической грамотности она даже не попала в топ-10, Эстония ее обошла. И если раньше ученики русских школ в Эстонии решали задачи PISA хуже, чем эстонцы, — от них этого не требовали, — то теперь на них тоже стали давить, и они подтянулись. В русских школах в Эстонии результаты намного лучше, чем в среднем по России. Учителя целенаправленно натаскивают на задания PISA.
— Что значит "натаскивают"? Каждый день решают подобные задачи на уроках в течение нескольких лет?
— Многое зависит от методики учителя, но можно выявить закономерности.
В России несколько изменились вопросы ЕГЭ — теперь в них больше задач на применение знаний. А подготовка детей к ЕГЭ играет важную роль. В 2012 году наша лаборатория проводила в России исследование, посвященное подготовке к ЕГЭ. В выборку были включены около 22 тыс. 11-классников из разных типов школ (математических и других) в трех регионах. Мы опросили учителей и сравнили, как они готовят детей к экзамену. Оказалось, что единственная форма работы, которая дает прирост результатов ЕГЭ, — домашние задания, напоминающие задания ЕГЭ частей В и С. А решение демоверсий на уроках и иные меры эффекта не дают. Данные, позволяющие сделать этот вывод, были очень четкими, статистически значимыми.
— В PISA, где проверяется умение детей использовать знания на практике, Россия показала средние результаты, а вот в TIMSS, где, наоборот, оцениваются знания, мы в 2011 году были в лидерах. О чем это говорит?
— Прежде всего, о том, что в российских школах больше внимания уделяется усвоению знаний, чем умению их применять. В 2012 году мы предложили решить задания PISA тем российским школьникам из 50 регионов, которые участвовали в исследовании TIMSS 2011 года, а также провели интервью с их учителями. Нашей целью было проанализировать, как связаны результаты двух тестов и как разные условия в школах, прежде всего работа учителей, на эти результаты влияют.
Оказалось, что те, кто очень хорошо решает задачи TIMSS, и задачи PISA решают неплохо, но разница все-таки есть, пусть небольшая. Но чем хуже у ребенка результаты TIMSS, тем больше разница между результатами TIMSS и результатами PISA. Проще говоря, плохо успевающий ученик напишет TIMSS сносно, а PISA — просто ужасно. Чем более состоятельны и образованы родители, тем меньше разрыв между результатами двух исследований.
Примечательно, что у девочек разрыв между результатами TIMSS и PISA гораздо больше, чем у мальчиков, хотя результаты выше в обоих случаях. Получается, что девочкам особенно сложно применить свои хорошие, даже отличные знания на практике.
— Можно ли объяснять достижения в сравнительных исследованиях качества образования не педагогическими, а экономическими факторами? Стала расти экономика — дети стали учиться лучше.
— У США в PISA результаты по математике похуже, чем у России, а в TIMSS — намного хуже, и это тенденция последних лет, хотя до рецессии 2008 года экономика США росла. А в Японии, которая во всех исследованиях показывает высокие результаты, экономического роста нет уже много лет. Финляндия вообще не очень богатая страна, не говоря уже об Эстонии.
Может быть, нужно задать вопрос по-другому: почему у Японии или Финляндии, где у школьников блестящие результаты, не наблюдается особого роста экономики? Точно так же можно говорить и о том, что в России всегда было замечательное математическое и инженерное образование. Ваши инженеры создали в Израиле второй по значимости после США сектор производства программного обеспечения. Но почему они не создали это в России? Наверное, причину нужно искать не в системе образования, и никакая PISA здесь не поможет.
— Нужно ли стремиться всех обогнать в рейтингах PISA? Ведь есть страны, где эта задача поставлена.
— Мое личное мнение таково: если страна достигла в международных исследованиях пристойных результатов, то есть нормального среднего уровня, можно на этом успокоиться и не придавать этой гонке большого значения, как это делает Эстония. Вот решать задачи экономического роста на государственном уровне нужно, а требовать от системы образования повышения результатов PISA вряд ли стоит. Уж лучше проводить больше исследований на вторичных данных и делать более осторожные выводы.
Подготовила Екатерина Рылько (НИУ ВШЭ), специально для РИА Новости
