Сергей Петухов, обозреватель РИА Новости.
Первый февральский номер The Journal of Experimental Medicine за 1944 год вышел со статьей ученых из клиники нью-йоркского Университета Рокфеллера, которые экспериментально доказали, что носителем наследственной информации является дезоксирибонуклеиновая кислота (ДНК).
Сегодня, спустя 70 лет после этого открытия, ДНК настолько прочно вошла в нашу жизнь, что в редком телесериале полицейские не пользуются ДНК-дактилоскопией, а на ток-шоу драматические семейные истории легко распутываются с помощью анализа ДНК их героев.
В целом же, отношение широкой общественности к ДНК — тот редкий случай, когда вера в науку гораздо сильнее, чем того наука заслуживает.
Квант сомнения
Мало кому интересны детали: что именно определяет ДНК-тестирование. Название процедуры звучит солидно, сомневаться во всемогуществе ДНК вроде бы неприлично. Вероятность анализа, как пишут на многочисленных сайтах, предлагающих ДНК-анализ за деньги, 99,9… %.
Мало! Даже если речь идет не об убийстве, а всего лишь определении отцовства. А что касается стопроцентной экспертизы, то такие известны уже лет сто. Например, у родителей с первой группой крови не может родиться ребенок с другой группой. Если у него, например, четвертая группа крови, то папа или мама у него неродные с вероятностью 100%.
Если у подозреваемого — резус-положительная кровь, а улики указывают на преступника с резус-отрицательной кровью, то подозреваемый невиновен со стопроцентной вероятностью.
Вероятность же 99, 999% всего лишь означает, что среди 100 тысяч людей есть еще один, который, с точки зрения ДНК-экспертизы, подойдет под преступника или безответственного папашу. Много это или мало — вопрос риторический. Если для суда это много, то настоящего преступника или отца ребенка разыскивать не будут.
ДНК для лаборанта
Сравнивают с помощью стандартных тест-наборов, которыми может пользоваться лаборант, так называемые "локусы" — довольно короткие участки ДНК. Часто их еще называют "маркерами" или "зондами".
Зонды хорошо заметны в нити ДНК даже лаборанту, вооруженному стандартным тест-набором. Это одна и та же последовательность аминокислотных остатков, которые много раз повторены. Например, в определенном месте молекулы ДНК последовательность АТЦ повторена три раза подряд: …АТЦАТЦАТЦ… Чем больше подобных "зондов" анализируется с помощью тест-наборов, тем выше точность ДНК-дактилоскопии.
ДНК за решеткой
Когда речь заходит о более серьезных подозрениях, например, в убийстве, тут защита может не оставить от таких доказательств камня на камне. Выход один — повышать число анализируемых и наращивать базу ДНК-анализов граждан.
Чем больше будет ДНК-профилей (картинок локусов) разных людей для сравнения, тем ниже вероятность случайного совпадения. При достаточно большой базе данных эта вероятность станет исчезающе мала, и тогда ДНК-дактилоскопия станет столь же безапелляционным доказательством, как обычная дактилоскопия, которая, кстати, тоже в свое время прошла стадию накопления базы данных, чтобы стать безусловным доказательством.
Сейчас накопление таких баз идет во всех странах. У нас в конце 2008 года Госдума приняла закон "О государственной геномной регистрации в Российской Федерации". По этому закону, с 1 января 2009 года ДНК-пробы берутся в обязательном порядке у всех осужденных, у неизвестных граждан в ходе следственных действий и у неопознанных трупов. У всех остальных ДНК-анализы можно брать только с их согласия. Сейчас идет речь о расширении обязательного ДНК-типирования на мигрантов.
Государственная геномная регистрация может стать сильным сдерживающим фактором для потенциальных преступников. Но пока, в отличие от "ментовских" телесериалов, в реальной юридической практике ДНК-дактилоскопия — лишь одно из доказательств вины. Сильная улика, но требующая поддержки других, менее наукоемких доказательств.
Когда ДНК порождает химеры
Как только ученые выяснили, что наследственность кодируется в ДНК и узнали строение ДНК, у них появилось искушение подправить молекулу наследственности. Сделать это оказалось не так уж трудно, и в результате появились так называемые генетически модифицированные организмы (ГМО).
Некоторые ГМО действительно были лучше исходных природных организмов, давали большие урожаи, имели другие полезные человеку признаки. Беда заключалась в том, что это были настоящие химеры (организмы, сшитые из кусков других организмов), каких в природе не было и не могло быть. Разум человека отторгал их, несмотря на всю их экономическую выгодность.
Госдума уже пыталась в 2010 году запретить ГМО во всех продуктах для детского питания. Законопроект два года пролежал без движения, а в конце 2012 года новый состав Госдумы отклонил его в первом же чтении.
На этой неделе депутаты решили вернуться к проблеме ГМО. На этот раз они не предлагают полностью запретить ГМО, а хотят лишь ограничить их процент в разных продуктах, причем допустимую долю ГМО в составе продукции должно определять правительство.
Народная ДНК
Априори ясно, что общественности такие полумеры не понравятся. Общественности бесполезно говорить, что поедая, например, свинину, говядину или яблоки, граждане едят ДНК свиней, коров и яблок в чистом виде, но от этого хрюкать не начинают, рога у них не вырастают и зелеными листьями они не покрываются.
Еще бесполезнее углубляться в научные детали. Мол, съеденная чужая ДНК никак не может повлиять на собственную ДНК, потому что это запрещает центральная догма молекулярной биологии, вытекающая из строения и принципов функционирования ДНК.
Центральная догма тут другая. Это интуитивное ощущение недопустимости вмешиваться в дела Творца или эволюции (это как кому угодно, но, в принципе, одно и то же). Ощущение совершенно нормальное для любого нормального человека.
В итоге, ДНК сейчас живет в двух ипостасях. Чисто научной, которая интересует только ученых, и житейской — как представляют себе ДНК подавляющее большинство людей в мире, которые далеки от науки молекулярной биологии. Этой второй ДНК люди безоглядно верят и никому в обиду ее не дадут.
Относиться свысока к этой народной ДНК, наверное, неправильно. Хотя бы потому, что науке свойственно ошибаться, что она демонстрировала и демонстрирует постоянно с момента своего возникновения, а народ всегда прав.
