Сергей Петухов, обозреватель РИА Новости.
Ученые открыли, что злоупотребление водкой укорачивает жизнь мужчинам в трех российских городах — Томске, Барнауле и Бийске. Их исследование, считают ученые, "сильно подкрепляет другие данные о том, что водка — главная причина высокого риска преждевременной смерти у взрослых россиян".
Британским ученым, которые играли первую скрипку в исследовании причин смерти пьющих россиян, наверное, простительно делать такие открытия. Они могли не знать, что о губительных последствиях злоупотребления водкой в России знают даже малые дети, и ученые ломятся в открытую дверь.
Можно даже понять их российских коллег, которые вовремя не остановили своих коллег из Оксфорда, Нью-Йорка и Лиона и даже разделили с ними радость этого открытия. Во всяком случае, подписались под ним в британском медицинском журнале The Lancet. В конце концов, исследование проводилось на гранты британских медицинских учреждений и ВОЗ, и обмануть эти уважаемые организации в их ожиданиях было бы не по-джентльменски.
Труднее понять, почему респектабельный и уважаемый во всем мире британский журнал "Ланцет" принял к публикации научный труд, где выводы авторов не следуют из полученных ими результатов.
Пить в Сибири и на Алтае вредно
Потом в течение пяти лет ученые осмысливали результаты и добирали данные по покойникам мужского пола возраста от 35 до 69 лет в указанных городах. В итоге, они обнаружили достоверную (с вероятностью 99%) корреляцию между тем, сколько водки пили при жизни умершие томичи, барнаульцы и бийчане, и возрастом, в котором они скончались.
По данным ученых, риск смерти в возрастной группе 35-54 года составлял 35% для мужчин, которые выпивали не меньше трех бутылок водки в неделю. В возрастной группе 55 лет — 74 года риск возрастал до 64%. Если человек не только пил, но и курил, вероятность ранней смерти увеличивалась.
В эту пятницу все эти открытия ученые опубликовали на сайте "Ланцета" в виде "ранней онлайн публикации" (Early Online Publication). Так обычно делают, чтобы застолбить приоритет, чтобы не опередил с точно таким же открытием кто-нибудь другой, пока обычная публикация ждет выхода бумажной версии журнала.
Что русскому — смерть
Претензий к собранному материалу и промежуточным выводам ученых у непредвзятого человека быть не может. Объем собранного материала беспрецедентен, выводы корректны.
Например, менее дотошные исследователи ограничились бы поиском связи между прямым разрушительным действием алкоголя на печень, сердце, и легкие. Но в данном случае учитывались не только прямое воздействие водки, но и опосредованное — от других факторов, внешних (external), по терминологии ученых — насилия, самоубийств и несчастных случаев.
Однако главный вывод, который сделали ученые, не следует из полученных ими данных. Главный вывод дословно у них был такой: "Данное большое проспективное исследование (проспективное — это когда ради выяснения причин болезни больного намеренно оставляют без лечения — С.П.) сильно подкрепляет другие данные о том, что водка — главная причина высокого риска преждевременной смерти у взрослых россиян".
Вроде сформулировано осторожно и корректно. Даже проспективность нельзя поставить в вину исследователям, потому что больные умерли до того, как ученые ими заинтересовались. Но распространение выводов, доказанных для томичей, бийчан и барнаульцев, на россиян бездоказательно.
Каких жертв требует наука
Мы все понимаем, что избыток водки одинаково разрушительно действует на организм мужчин (и женщин, кстати, тоже) вне зависимости от места их проживания, будь то Томск, Барнаул, Бийск, или Сыктывкар, Бирмингем, Оклахома-сита или Марсель. Даже в Куала-Лумпур можно допиться до цирроза, инфаркта, пьяной драки с летальным исходом, самоубийства и попасть в пьяном виде под машину.
Но с точки зрения чистой науки это не более чем гипотеза, ее надо доказать. В данном исследовании такие доказательства отсутствуют, хотя времени поискать их было предостаточно. Судя по статусу спонсоров исследования, с деньгами на это проблем, наверное, не было бы. Но этого не было сделано.
Не было контрольных групп в других городах, чтобы исключить влияние географического фактора. Например, взять в качестве контроля выборки сильно пьющих мужчин в трех городах в Уэльсе или Шотландии.
Однако в исследовании не было даже контрольных групп сибиряков и алтайцев, погибших от злоупотребления самогоном, портвейном или коньяком. Невольно возникает впечатление, что исследователи отсекали все, что не касалось водки. Хочется думать, что не так, потому что это попахивает подтасовкой данных, а за это изгоняют из научного сообщества.
Да что там говорить, если в исследованных городах не было даже контрольных групп непьющих. Разве в Бийске, Томске и Барнауле нет мужчин возрасте от 35 до 69 лет, пьющих меньше трех бутылок водки в неделю? Глупость, наверняка есть. Но раз они не учитывались в исследовании, а смертность местных алкоголиков сравнивалось с общей мужской смертностью в городах, то грош цена таким сравнениям с точки зрения чистой науки. Может быть, в этих городах мужчинам свойственна ранняя смертность по другим, не связанным с выпивкой причинам. Кто даст гарантию, что это не так?
Словом, слишком много вопросов к ученым, открывшим, что много водки пить вредно. Немного успокаивает, что их исследования на этом не завершены, а продолжаются по сей день. Так что ждем новых открытий.
