"Не ходите, граждане, в Таиланд гулять!" – выступив с таким обращением в разгар политического кризиса в Киева, МИД Украины привнес трагикомическую нотку в события, в которых очень мало комического и очень много трагического. Но, сами того не желая, украинские дипломаты, с моей точки зрения, попали в точку.
Простым жителям Украины действительно не стоит без крайней необходимости посещать охваченный беспорядками Бангкок. А вот украинским политикам – особенно из стана оппозиции – напротив, стоит съездить туда на "экскурсию". В столице Таиланда они могут увидеть будущее своей страны – будущее, которое непременно настанет, если украинские слуги народа не изменят правила политической игры.
И это при том, что в стране регулярно проводятся вполне демократические выборы. Но выборы чего-то стоят, если к результатам народного волеизъявления относятся с уважением. А в Таиланде с большим уважением, к сожалению, относятся к "праву кулака". Вот и получается: королевство никак не может выбраться из политической ловушки.
Вот с этим я согласен: все могло быть гораздо хуже. В мире полно примеров, когда вроде бы вполне благополучные страны и города вдруг погружались в состояние "кошмара без конца и края".
В 1984 году в Сараево с триумфом прошли зимние Олимпийские игры. В следующем десятилетии город стал сценой для кровавых европейских трагедий. В течении трех лет Сараево находилось в осаде и планомерно превращалось в развалины.
До 1975 года Бейрут считался жемчужиной Ближнего Востока, местным эквивалентом Парижа. После 1975 года столица Ливана стала ассоциироваться с чем-то совсем другим: с таким типом бесконечной гражданской войны, когда все воюют против всех.
Такие события не могут пройти бесследно для государственного организма. Проиграл не просто Янукович. Проиграло украинское государство. Проиграла Украина как страна.
Кто же оказался в выигрыше? А вот кто. В 2011 году бывший президент Украины Виктор Ющенко, которого трудно заподозрить в симпатиях к Кремлю, охарактеризовал Всеукраинское объединение "Свобода" как "ультправую партию с просматривающимися элементами нацизма".
Сильно, правда? А между тем, за последние три года влияние ВО "Свобода" и иных подобных сил в украинской политике только усилилось. Именно эти организации заставили официальную власть во главе с Виктором Януковичем отступить.
И тот факт, что лидер "Свободы" Олег Тягнибок – это официально лишь один из тройки оппозиционных лидеров, предъявивших ультиматум Януковичу, – не должен вводить в заблуждение. Янукович – политик, который понимает дела лучше слов. В роли такого "делового аргумента" были предъявлены ультраправые боевики, которые вступили в открытое вооруженное противостояние с официальными силовыми структурами. Вступили – и, как минимум, не проиграли.
Если с ультправыми не может справиться даже "Беркут", то кто же тогда с ними может справиться? И где гарантия, что однажды заставив официальную государственную власть страны капитулировать, они не захотят повторить достигнутое? Дурные привычки – вещь, как известно, заразительная.
Еще один вопрос. Если шантажировать власть позволено одним, то почему это не позволено другим?
Если джинн выпущен из бутылки, то его уже туда не загонишь. Главным правилом украинской политики может стать следующее: против лома нет приема. К чему это приведет, показывает пример Таиланда.
Победа – это, конечно, всегда победа. Но некоторых побед лучше не одерживать. Они достаются слишком дорогой ценой.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
