Сергей Петухов, обозреватель РИА Новости.
Руководство компании "Приморский кондитер" направило первому вице-премьеру Игорю Шувалову письмо с просьбой поддержать законопроект, который позволит всем кондитерам страны свободно использовать советские конфетные бренды.
Так битва кондитеров за конфетные фантики вышла за рамки спора хозяйствующих субъектов и приобрела общественное звучание. Всем известные конфеты "Мишка на Севере", "Кара-Кум", "Птичье молоко", "Ласточка", "Барбарис" и другие — это часть нашей истории, и потому в обществе невольно возникают вопросы: кому и на каком основании позволено приватизировать и извлекать сверхприбыль из нашей общей истории, и позволительно ли это вообще?
Реванш "Барбариса"
В девяностые годы прошлого века проблемы вообще не было, народ отъедался "Сникерсами" и прочими буржуазными сладостями, ранее скрытыми от него "железным занавесом". Вдоволь ими наевшись, некоторые возвращались к отечественным конфетам, благо те еще были в продаже, и с удивлением обнаруживали, что тезис "советское значит отличное" не всегда был коммунистической пропагандой.
Отечественные "Мишки на Севере" и даже "барбариски" были очень даже ничего. Ценителей советских конфетных брендов становилось все больше, даже среди юного поколения, не связанного с советскими конфетными фантиками ностальгическими воспоминаниями.
В нулевые годы нашего века перевес съедобных отечественных брендов (не только, кстати, конфетных) над транснациональными стал настолько ощутимым, что вариации на тему лозунга о советском качестве стали едва ли не самыми главными в рекламе отечественного пищепрома.
Реванш советских брендов был очевиден любому непредвзятому едоку конфет.
"Аленка" вне закона
Советские бренды победили в открытой, чисто рыночной борьбе, потому что до поры до времени никакой дискриминации на прилавках ни они, ни их зарубежные конкуренты не испытывали.
В России с 1992 года действовал закон об интеллектуальной собственности. Но статья 13 четвертой части Гражданского кодекса разрешала кондитерским предприятиям, выпускавшим советские конфетные бренды до 17 октября 1992 года, продолжать их производить, ни у кого не спрашивая на то разрешения, достаточно было простой лицензии на производственную деятельность.
В конце 2006 года Госдума принимает закон № 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", который вычеркивает из Гражданского кодекса вторую часть статьи 13.
Соответственно, с 1 января 2008 года, когда новый закон вступает в силу, приоритет на конфетном рынке получает закон об интеллектуальной собственности. Тогда и выяснилось, что права на большинство (по некоторым экспертным оценкам — примерно 70%) советских брендов зарегистрировала на себя группа "Объединенные кондитеры", на начальном этапе объединившая столичные кондитерские фабрики "Рот Фронт", "Красный Октябрь", концерн "Бабаевский".
Провинциальные "Аленки", "Кара-Кумы", "Ласточки", "Барбариски" и многие другие оказались вне закона.
Кто-то из региональных производителей продолжал их выпускать на свой страх и риск, кто-то пошел на поклон к "Объединенным кондитерам" и объединился с ними. Некоторые сопротивлялись.
Карамельно-шоколадная битва
К числу несмирившихся относился "Приморский кондитер", который, помимо чисто экономических причин, имел еще моральную причину противиться поглощениям. По словам приморских кондитеров, именно они в советские времена разработали рецептуру "Птичьего молока", которое в исках к ним со стороны столичных коллег возглавляло список спорных брендов.
Надо сказать, что приморские кондитеры пытались пойти на компромисс, меняя названия своих конфет на "Кара-Бум" ("Кара-Кум"), "Красный маг" ("Красный мак"), "Ластонька" ("Ласточка"), "Птичье молоко Приморское". Но уловка не удалась, законодательство запрещало использовать не только товарный знак, но и "сходное с ним до степени смешения обозначение".
Корпоративные бои между "Объединенными кондитерами" и "Приморским кондитером" идут с переменным успехом уже пятый год. Но с лета прошлого года в ход пошла тяжелая артиллерия.
Со стороны "Объединенных кондитеров" это были многомиллионные иски и полицейские рейды с выемкой документов у конкурентов.
Со стороны приморских кондитеров — поданный в Госдуму депутатами заксобрания Приморья законопроект о восстановлении статьи 13 Гражданского кодекса в исходном виде. Требование сенаторов от Приморья к Совету Федерации проверить законность монополизации советских брендов "Объединенными кондитерами". И, наконец, нынешнее обращение кондитеров к вице-премьеру Шувалову.
"Дружба" патентованной не бывает
Эксперты еще в 2011 году высказались в том духе, что известные советские кондитерские бренды следует национализировать, как это произошло, например, с "Жигулевским" пивом и плавлеными сырками "Дружба" и "Янтарь".
Роспатентом и Палатой по патентным спорам они признаны "общеизвестными товарными знаками", производить их может любой пивзавод и любая сыроварня, если у них есть лицензия на деятельность.
Судьбу конфетных брендов теперь будут еще решать выше — на вице-премьерском уровне и уровне Федерального собрания (Госдумы и Совета Федерации). Но в чью бы пользу ни высказалось правительство, депутаты и сенаторы, битва кондитеров за конфетные фантики уже вышла за рамки спора хозяйствующих субъектов и приобрела общественное звучание.
Фантики в наследство
Всем известные конфеты "Мишка на Севере", "Кара-Кум", "Птичье молоко", "Ласточка", "Барбарис" и многие другие — это часть нашей истории. Невольно возникают вопросы: кому и на каком основании позволено приватизировать и извлекать сверхприбыль из нашей общей истории, и позволительно ли это вообще?
Про сверхприбыль сказано не для красного словца. В письме дальневосточных кондитеров Шувалову указывается, что они сами получили иски на 210 млн рублей, но сумма всех исков "Объединенных кондитеров" к региональным производителям достигает 3 млрд рублей.
Но прежде чем дать волю возмущению в адрес приватизаторов лучших минут нашего детства, наверное, имеет смысл прислушаться к их аргументам. В них есть резон.
Если каждый начнет, как говорится, на коленке лепить знаменитые марки советских конфет, то велик риск того, что очень скоро они превратятся в нечто малоаппетитное, и бренд умрет. Кроме того, мелкие производители не вкладываются в продвижение отечественных конфетных марок, а паразитируют на раскрученных брендах.
К этому можно добавить и то, что мелкий производитель не будет защищать имидж своих конфет на международном уровне. Например, если украинцы начнут гнать на внешние рынки конфеты под маркой "Ведмедик клишоногий" (Мишка косолапый") в фирменной обертке с известной картиной Шишкина "Утро в сосновом лесу".
Все это верно: любому делу нужен хозяин. Но стоит в данном случае слово заменить "хозяин" на слово "государство" (или более конкретно — Роспотребнадзор), как аргументы нынешних владельцев советских конфетных брендов теряются. У государства больше возможностей охранять бренды.
И наконец, есть еще одна причина для национализации советских конфетных брендов. Не так уж много ярких российских брендов в этой области появилось за последнюю четверть века нашей истории, их можно пересчитать по пальцам одной руки. И это не удивительно. Новые бренды вообще нет смысла создавать, если продолжать жить старыми советскими запасами. Но что тогда останется в наследство будущим поколениям российских кондитеров, за что они будут воевать между собой?
