Материал подготовлен редакцией ИноСМИ специально для раздела РИА Наука >>
На прошлой неделе молодой радиобиолог по имени Бенджамин Хэйемпур (Benjamin J. Hayempour) был упомянут в блоге Retraction Watch. Как раз накануне одна его статья была отозвана по причине «необъяснимо близкого сходства» с другой статьей — такого рода фразу многие люди считают эвфемизмом, заменяющим слово «плагиат».
Плагиат стал настолько распространенным явлением, что говорить о нем немного скучно. Если одна отозванная статья, автор которой был заподозрен в плагиате, была бы единственной темой во всей этой истории, то она, вероятно, не была бы размещена в блоге Retraction Watch, где история, конечно же, не набрала бы такого количества просмотров.
Однако Хэйемпур сделал эту историю намного более интересной — его адвокат пригрозил блогу Retraction Watch судебным разбирательством. Вероятно, это был наихудший шаг в сложившихся обстоятельствах. В течение нескольких часов читатели блога внимательно изучили другие публикации Хэйемпура и обнаружили большое количество других «близких совпадений». Вместо одного отзыва статьи, возможно, их станет уже несколько.
В этой связи я просмотрел статью Хэйемпура 2013 года о нейровизуализации и шизофрении. Я обнаружил необъяснимо близкую схожесть опубликованного текста со статьей Макгуайера и ряда соавторов, опубликованной в 2007 году в сборнике «Тенденции фармакологических наук» (Trends in Pharmacological Sciences). Конечно, эти два варианта не полностью совпадают. Версия Хэйемпура отличается грубыми красными подписями на иллюстрациях.
Подписи к иллюстрациям в статье Магуайера и других, судя по всему, полностью совпадают с основным текстом статьи Хэйемпура. В приведенном в качестве примера абзаце содержится даже классическая для плагиата «явная улика». Макгуайер и другие два раза делают ошибку в написании слова «гемоглобин», и то же самое можно обнаружить в статье Хэйемпура.
Но и это еще не все. Там есть еще абзац, начинающийся словами «Возьмем, к примеру, не конкурирующих антагонистов», состоящий из 140 слов, — он практически идентичен в этих двух статьях. Посмотрите также фразы «Изучение данных молекулярной нейровизуализации в случаях шизофрении позволяют…» и «Изучение данных молекулярной визуализации в случаях шизофрении совпадают…». И так далее. Я также обнаружил необъяснимо близкое текстуальное совпадение со статьей Мейер-Линденберга (Meyer-Lindenberg) — например в абзаце, начинающемся словами «Нейровизуализация оказалась полезной при определении…», а также в других местах.
Хэйемпур и другие действительно цитируют Макгуайера и других, а также Мейер-Линденберга, но они нигде не признают, что (очевидно) позаимствовали у них цифры и сотни слов, слово в слово.
Я сообщил об этом в журнал Journal of Alzheimer Disease & Parkinson, и теперь посмотрим, что они скажут.
Обновление от 14 декабря: после размещения этого поста Хэйемпур вступил в дискуссию, опубликовав свои комментарии в блоге Retraction Watch, в которых он признает, что совершил некоторые ошибки, однако защищает другие аспекты опубликованных им работ.
Оригинал публикации здесь
