МОСКВА, 16 окт — РАПСИ. Суды общей юрисдикции при рассмотрении апелляционных жалоб на приговоры часто меняют наказание с реального на условные сроки, случай Алексея Навального, которому Кировский облсуд назначил пять лет условного заключения вместо лишения свободы в колонии общего режима на тот же срок, нонсенсом не является, сообщили адвокаты, опрошенные в среду РАПСИ.
Новости российского и международного права на сайте РАПСИ >>
Не эксклюзив
"В моей практике такое происходило очень часто. У меня успешная кассационная практика. Суд менял приговоры, основываясь на доводах моих жалоб. И такая практика не является нонсенсом <…> Это всегда хорошо, когда люди не сели, а особенно по экономическим преступлениям", — сказала адвокат Сталина Гуревич.
"Это не эксклюзивное, не редкое явление. Теоретически суд вышестоящей инстанции, если считает несоразмерно суровым наказание, может изменить приговор. И если считает, что не требуется изоляция от общества. Но в основе всего этого лежит признание вины. При полной доказанности виновности и опровержении всех доводов защиты. Только при таком условии. В данном деле существует произвол в не очень суровой форме. Так как нет преступления и есть обвинительный приговор", — считает Клювгант.
Адвокат Константин Ривкин также отметил, что вышестоящий суд имеет законное право скорректировать приговор суда первой инстанции, если он с ним не согласен или если, по его мнению, не учтены смягчающие или другие обстоятельства дела.
"Условный приговор по экономическим делам все-таки более реальный, правильнее, если абстрагироваться от ситуации именно с Навальным и говорить в общем. Если говорить о Навальном, то изоляция от общества на тот срок, который ему дали за экономическое преступление — не очень объективная мера", — добавил защитник Максим Домбровицкий.
