Председатель целевой группы "Создание рабочих мест, занятость и инвестиции в человеческий капитал" Business 20, вице-президент РСПП Давид Якобашвили выступает за унификацию стандартов рынков труда стран G20, что должно благотворно сказаться на ситуации в экономике. В период российского председательства в "двадцатке" целевая группа также обсуждала вопросы содействия предпринимательству, как основному драйверу экономического роста и создания новых рабочих мест. Об этих и иных аспектах проделанной работы Якобашвили рассказал в интервью РИА Новости.
- Как бы вы оценили итоги работы вашей целевой группы? Чего удалось достичь?
— Это, в общем-то, новшество, не так давно "большая двадцатка" стала прислушиваться к советам и мнениям со стороны бизнес-сообщества. Как это будет осуществляться на практике, я пока не знаю, так как такой практики не было. Однако мы сделали хорошую работу, вложено много труда. Было много встреч, участвовали специалисты из всех стран-членов G20, которые нам помогали и которые реально болеют за дело, так как занимались им не за зарплату, а по своей инициативе или по инициативе ассоциаций и бизнес-сообществ. Их советы очень важны.
Мы составили сначала "Зеленую книгу", а затем "Белую книгу". Мы встречались и консультировались с министрами труда, и министрами финансов стран "двадцатки", а также с австралийцами, к которым от России перейдет председательство в G20. Мы и сейчас тесно контактируем с представителями Австралии — они обращаются к нам за советом и просят поделиться опытом, с тем, чтобы, по возможности, избежать ошибок и учесть то, что могло выпасть из нашего поля зрения.
Основные рекомендации были сделаны в отношении предпринимательства — главного источника обеспечения рабочими местами, а также профессионального образования. Это важно, так как в странах "двадцатки" насчитываются миллионы безработных, довольно много людей имеют работу лишь от случая к случаю. Это серьезно влияет на экономику стран G20 и, соответственно, на социальную сферу.
Наши рекомендации нацелены на то, чтобы убрать излишние административные барьеры, создать благоприятные условия для развития предпринимательства, для найма рабочей силы и ее высвобождения без слишком тяжелых обременений для бизнеса.
- Снижение нагрузки предполагает уменьшение налогов?
— Это и снижение налогов, и уверенность в завтрашнем дне, и определенный мораторий на изменения по налогам, инструкциям или нововведениям по управлению компанией, по регистрации и отчетности компании.
Есть страны, где увольнение работника влечет за собой целый шлейф нагрузок для компании. Эти стандарты необходимо унифицировать для всех стран G20, без ущемления прав наемных работников и не в ущерб интересам предпринимательства.
- Идет ли речь о создании такого стандарта?
— Мы дали свои рекомендации по этому поводу, работа в рамках G20 будет продолжена, в частности в период председательства Австралии, а также в дальнейшем.
- Гибкий рынок труда предполагает несложные условия найма на работу. Как Вы полагаете, какая из стран "двадцатки" ближе всего к упомянутому Вами и пока еще не созданному стандарту?
— Австралийские условия неплохие, канадские — тоже. Их не сравнить с Францией или Германией. По этой проблеме существуют полярные мнения, но, думаю, к некому общему знаменателю подойдем. Здесь завязано много политики. На выборах дается много обязательств, и правительство в дальнейшем полагается на наемных работников, отвечает за них и не хочет портить с ними отношения и вводить изменения, которые отразятся на шансах правительства на следующих выборах.
- Насколько с Вашей точки зрения гибок российский рынок труда, и в каком направлении надо двигаться?
— Российский рынок на сегодняшний день не самый плохой. Люди, которые хотят идти на выборы, работают на этой площадке и ратуют за то, чтобы приблизиться к условиям, существующим сейчас во Франции, Германии, Бельгии. Вопрос насколько мы сможем этому противостоять, сохранить баланс и прийти к одному стандарту.
- Кто хочет, чтобы мы развивались в направлении европейских стран?
— Те, кто хочет быстро быть избранным. Если послушать депутатов или отдельные фракции, то об этом больше говорят те, кто хочет заработать политические очки.
- С Вашей точки зрения такой зарегулированный рынок труда, на котором доминируют профсоюзы, и присутствует очень высокая степень защиты работника — это тупиковый путь?
— С моей точки зрения как предпринимателя, это достаточно сложная ситуация и надо дважды подумать — нанимать ли персонал, заниматься ли предпринимательством? Сегодня мы стараемся пропагандировать среди молодежи идею создания новых рабочих мест, собственного бизнеса, так как без этого нет движения вперед. Экономика не может искусственно развиваться. Она может развиваться, если есть предпринимательство, экономические и административные предпосылки для него. Иначе нельзя. Нужно суметь сохранить баланс. Если слушать экстремистски настроенных людей, то ничего не получится. Что, всю жизнь завозить продовольствие из других стран, носить импортную одежду и тому подобное?
- Канадская и австралийская модели характеризуются достаточно активным использованием привозной рабочей силы и либеральным миграционным законодательством…
— У них на такой масштаб страны: всего 34 миллиона и 23 миллиона населения, соответственно. Это понятная ситуация, им нужно заселять территорию, есть еще неосвоенные районы. Нам это тоже нужно, но в этом очень много политики. Существует страх перед засильем китайцев. А о завозе людей из Бенина никто не думает? Может лучше оттуда привезти? Нам нужно заселить территории. Или решить вопрос демографически, сделать так, чтобы людям было интересно рожать.
- Предполагает ли это движение либерализацию миграционного законодательства и готовы ли к этому остальные страны "двадцатки"?
— Рано или поздно мы к этому придем. У "двадцатки" есть свои либеральные ценности, которые все-таки не позволяют странам группы полностью закрыть границы и миграционная политика во многих странах очень либеральная. Я не говорю о Европе, где есть дефицит территории, ощущается перенаселенность. Если же брать такие страны как Австралия или Канада, то они welcome для любого, да еще и самых качественных людей себе забирают, которые могут выложить 100-200 тысяч долларов и становятся в конечном итоге гражданами. Если вы там создаете компанию, для вас организованы все условия, чтобы нанять людей, вы не платите налоги первые год-два и даже дольше. Таким образом, есть все условия, чтобы создавать рабочие места, платить налоги и приносить пользу государству.
- Насколько активно обсуждалась пенсионная тематика?
— Особо не обсуждалась, так как сконцентрировались на проблемах сегодняшнего дня. В каждой стране это по-своему. Нам еще далеко до успешно работающих систем страхования и достойного обеспечения в старости. Не очень понятно как аккумулировать и использовать эти деньги. Есть страх конфискации накопленного. Мы еще не готовы для подобного обсуждения (речь идет об обсуждениях в рамках G20 — прим. ред.).
Профессионализм — да, обучение — да, менторство — да. Административные барьеры, налоги — всё это мы обсуждали, так как это достаточно существенный первый этап, но сохранение баланса остается весьма важным для любой страны. Ни одно правительство не удержится, если у него будет экономическая ситуация негодная.
- Насколько правительства прислушиваются к вашим рекомендациям? В частности, кто должен нести расходы по совершенствованию системы профессионального образования: государство или бизнес?
— Конечно, совместно. Пока трудно сказать о том, насколько прислушаются к рекомендациям, так как мы лишь в сентябре их передали. Однако мы благодарны за то, что они захотели нас услышать. Такого никогда не было.
- Деятельность всех целевых групп Business 20 направлена на стимулирование экономического роста. У вас есть оценка того, сколько те меры по совершенствованию рынка труда, которые вы предлагаете, могут прибавить этому процессу?
— Если бы нас услышали, это бы добавило. Эти меры стали бы определенным стимулом для начинаний в бизнес-среде, для инвестиций в страну, можно было бы вовлечь больше людей. Россия может быть раем для инвестиций, но надо сделать несколько вещей.
- Каких?
— Нужна уверенность в завтрашнем дне. Надо прекратить всяческие спекуляции по поводу того, что мы-де завтра придем и отнимем у одних одно, у других — другое, поднимем налоги, будем проверять расходы каждого. Взять хотя бы то, что творится с чиновниками. Если у чиновника есть деньги, почему он должен жить двойной жизнью? Надо подвести под этим черту и начать сначала. Если потом поймали — то да, а если раньше не поймали, то к чему считать есть ли у него квартира, что у его дочери. <…> В результате они занимаются тем, чтобы скрыть, что у них есть. А кто будет работать?! Работать надо.
И опять-таки нужен мораторий на определенные изменения в налоговой области, административной, нужно остановить репрессии со стороны правоохранительных органов. Правоохранительные органы не должны запросто с улицы заходить. Зачем они изымают все документы в офисе, кто их читает? Их складывают в угол и потом идут переговоры о сумме выкупа. В результате теряются клиенты, бизнесы закрываются, людей увольняют и они пополняют армию безработных.
- С точки зрения РСПП и Вашей лично, какой эффект для инвестиционного климата и рынка труда будут иметь изменения в пенсионной системе, которые сейчас происходят?
— Сначала надо обдумать, потом делать, а у нас, к сожалению, порой наоборот. Никто не советуется с бизнес-сообществом, и не только в России. Повторюсь — большое спасибо, что захотели услышать хоть что-то. Хотя я особых изменений в ближайшем будущем нигде не ожидаю, не думаю, чтобы какая-то из стран приняла бы это во внимание и стала бы этим заниматься, если не припрет.
Опять-таки, если их выборная ситуация не будет зависеть от предпринимателей. Как только предприниматели понадобятся — об этом начнется разговор и появятся заявления, что мнение бизнеса принимается во внимание, и внедряются определенные рекомендации. Однако вода камень точит, это маленький шаг вперед, мы будем терпеливо продвигаться вперед и доказывать нашу правоту, то, что это хорошо не только для бизнеса, но и для развития любой страны.
- Все-таки о пенсионной реформе…
— Оценка — двоякая. Мы бы хотели участвовать в принятии решений, разработке документации. В некоторых случаях это получается, но в большинстве случаев — не получается. Принимающие решения остаются глухи.
- Если рассматривать рынок труда, то вы считаете решение передать накопительные взносы на один год в распределительную систему нейтральным с точки зрения бизнеса?
— Я не думаю, что это нейтральное решение. Мы бы такого не принимали. Всё зависит от человеческого фактора: кто придет, с какими намерениями, кто будет распоряжаться этими деньгами, каков будет личный интерес? Нужно создать ситуацию, ликвидирующую стимул использовать подобный ресурс в личных целях. Решение нужно принимать с участием более широкого круга лиц, выражающих полярные интересы, что гарантирует от использования ресурса в частном порядке.
- Кто может это использовать в частном порядке?
— Любой недобросовестный чиновник, который придет распределять эти средства.
- Что Вы считаете самым большим преимуществом российского рынка труда и самым большим его недостатком по сравнению с иными странами G20?
— Если говорить о преимуществах, то у нас всё не настолько зарегулировано, как в других странах, где это порой становится какой-то манией. Нам же нужно добавить такое регулирование, чтобы мы стали более свободными и эффективными, чего России не хватает. У иных же всё настолько зарегулировано, что и головы не повернуть. Им стоило бы ослабить, а нам — подтянуть, но чтобы это было эффективно.
- Как можно добавить регулирования, чтобы сделать труд более эффективным?
— Прежде всего, нужно сделать так, чтобы предпринимателям было интересно платить зарплату в открытую, а не в конвертах. С этой целью нужно предпринять целую последовательность действий. Эти деньги должны эффективно работать, прежде всего, покрывать инфляционную составляющую и даже приносить определенную прибыль. Когда это зависит от какого-то чиновника, он может использовать этот ресурс в личных целях: показывает доход в 1-1,5% годовых, а сам имеет совершенно иную прибыль.
- Вы сейчас говорите про пенсионные взносы, про то, как они использовались и используются в ВЭБе?
— Я не хочу никого ругать, но всё это должно эффективно работать.
- А кто так сможет?
— Есть предпринимательское сообщество, надо дать права и установить ответственность, регулировать могут и чиновники, но обязательно должны учитываться полярные мнения. Это не должно зависеть от одного человека, который с удовольствием даст 10 миллионов долларов, только чтобы занять это место. Это не должно быть кормушкой для отдельной группы лиц, а определенную выгоду от этого должно получать все население страны.
Объемы средств должны нарастать. Бизнесу должно быть интересно в это вкладывать, самому работнику должно быть выгодно вкладывать. Всё это можно сделать. Это вопросы PR, IR, простые вопросы. Нужно, чтобы работник понимал, что если вложит туда деньги, то они не пропадут, а вырастут, это даст ему определенную отдачу и возможность достойно уйти на заслуженный отдых.
- По Вашим оценкам, количество денег, которые выплачиваются по "серым" схемам или в конвертах сейчас увеличивается?
— Я думаю, что сейчас сильно выросло, с увеличением социального налога. Следовательно, растет и коррупционная составляющая. Доходы казны от этого не увеличиваются. Надо находить баланс, учитывать возрастную структуру населения страны, ментальность людей. Всё можно сделать — это же простые вещи.
- Может ли в ближайшее время начаться разработка стандартов, о которых вы упоминали?
— Я на это очень надеюсь. Во всяком случае, австралийцы с удовольствием приняли эту эстафету. Они будут этим заниматься, мы передали им свои рекомендации. В ближайшее время будет встреча в Женеве, и мы снова будем обсуждать эту тему. Еще одна подобная встреча пройдет в декабре. Сейчас не моя задача оставаться в этом кругу, но есть определенная ответственность, нельзя это бросать. Идеи, которые заложены в наших рекомендациях, нужно развивать. Будем требовать от стран "двадцатки" ответа. Если мы хотя бы одну страну склоним к ответу, то пойдет цепная реакция, отмалчиваться станет неудобно.
- Могли бы Вы сказать, что австралийский и канадский рынки труда по уровню регулирования и по эффективности могут являться моделью для G20?
— Могут, но нужно сделать своего рода "сборную солянку". Нужно объединить лучшие решения, выбрать самое лучшее. И так будет лучше для всех.
