На исходе дня, когда стало известно о том, что восемь судей Высшего арбитражного суда РФ подали заявления об отставке, корреспонденту РАПСИ Сергею Феклюнину удалось пообщаться с одной из этих судей.
Александра Медведева имеет высший квалификационный класс судьи, она заслуженный юрист России. Работу в арбитражной системе начала в 1977 году с Госарбитража Туркменской ССР. Потом была судьей Московского городского арбитражного суда, председателем судебного состава Федерального арбитражного суда Московского округа. В 2006 году назначена судьей ВАС РФ.
- Чем вызван ваш поступок?
— У меня здесь дочь, у меня здесь внучка от погибшего сына, я никогда не собиралась ехать в Петербург. И вообще собиралась уходить на будущий год, поскольку младшая внучка идет в школу. Вот и всё.
А почему сейчас, не дожидаясь весны и не дожидаясь конца суда? Просто потому что не хочу участвовать в конце суда, в котором я работала с самого его начала, еще и госарбитраж застала.
- Вы воспринимаете ситуацию так трагически?
Я просто не считаю нужным ломать свою жизнь. Сами понимаете — новый суд, новые процессуальный кодекс. Понятно же нам, юристам, что все будет приводиться к единому знаменателю. Я просто не считаю нужным в своем возрасте этим заниматься.
- Чем вызвано, что сразу несколько судей подали в отставку?
— Это совпадение. Я понимаю всех, кто у нас уходит. Мы практически одного года рождения. Куликова Валентина Борисовна еще дольше работает, она начала работать в арбитраже в 1970-х годах в Москве. Молодежь у нас не уходит, они все остаются. А мы решили: зачем эти изменения, когда уже в принципе осталось до 70 лет буквально несколько лет, тем более женщинам.
Трагично просто, что суд-то неплохой. И судьи неплохие. Очень обидно читать то, что о нас пишут. Не так мы богато живем, как о нас пишут, не так мы легко живем.
- По-моему, многие юристы, наоборот, пишут, что ВАС — наиболее прогрессивный среди наших судов.
- Судей просили к какой-то дате определиться с тем, собираются ли они переезжать в Петербург?
— Нет. Сначала говорили только о переезде. Что мы переезжаем разными судами. У нас сразу собирали сведения, и я говорила, что лично я не поеду. Но до определенного момента я планировала доработать: старшая внучка учится, хотела, чтобы она закончила. В то же время я рассчитывала, что 65 лет — это предел, хватит для женщины.
- А сколько судей ВАС, по вашей информации, собирается сейчас в отставку?
- Это ведь тоже проблема, когда самые опытные судьи уходят?
— Конечно, проблема. Но судья решает сам. Гарантий в новом законе никаких нет. Для меня, например, это имеет значение. Ведь за судей в Пенсионный фонд отчислений нет. Если мы теряем льготы, которые есть сейчас, мы же общую пенсию не получаем. Поэтому нам страшновато.
- Вы боитесь в будущем лишиться пожизненного содержания, которое полагается судьям с большим стажем?
— Все возможно. Потому что гарантии в новом законе не прописаны, и это удивляет. Немножко огорчает, что проект не обсуждался с судьями. И потом очень большим толчком, повторюсь, стал переезд в Петербург. Мы же не молодые, не по 20 лет, чтобы подняться и поехать. У нас семьи, у нас дети, внуки. И здоровье не как у двадцатилетних.
Тем, кто продолжит работать, — только удачи. Мы надеемся, что молодые наши судьи достойно пройдут во вновь образованный суд, и думаем, что к ним будут такие же требования, как к судьям Верховного суда. Они специалисты высокого класса.
В самом объединении лично я ничего плохого не вижу. Проблема в том, как оно проходит.
- А система специализированных судов, на ваш взгляд, не лучше ли, чем единый суд?
— Она лучше, но с единой верхушкой было бы еще лучше. А так специализированные суды — это плюс. Самый гениальный человек не может быть гениальным во всех отраслях. Мы столько законов должны перемолоть и истолковать, что это невозможно. Лучше быть специалистом высокого класса в каком-то одном вопросе.
- А "верхушка" должна быть в виде высшего суда или, например, Сената над судами, как в Германии?
— Это может решить власть. Примеров построения судебных систем много. И в том, и в другом случае можно добиться единства позиций судов, если у нас стоит вопрос, что практика правоприменения не едина. И сейчас есть такие механизмы, и они были неплохие, — совместные пленумы ВС и ВАС. Спорные вопросы могут решаться и при существующей системе.
Новости российского и международного права на сайте РАПСИ >>
