МОСКВА, 27 сен — РИА Новости. Отказ от включения в российско-американский проект резолюции по Сирии статьи 7 устава ООН говорит о том, что США не видят других альтернатив, кроме российского предложения, считают эксперты, опрошенные в пятницу РИА Новости.
Главы внешнеполитических ведомств России и США в ночь на пятницу согласовали проекты резолюций по сирийскому химоружию в Совете Безопасности ООН и в Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО). Голосование по резолюции пройдет в СБ ООН в ночь на субботу, в 04.00 мск, сообщило постпредство Франции при всемирной организации.
Давить на Асада необходимо
Совместный проект США и РФ по сирийскому химоружию выгоден всем сторонам, считает доцент кафедры международных отношений МГИМО (У) МИД России, эксперт Российского совета по международным делам Михаил Троицкий. "Россия, очевидно, понимает, что без санкций, без давления (Башар) Асад может начать отказываться от выполнения этого обязательства (по химоружию)", — сказал Троицкий. Поэтому, на его взгляд, возможное возращение к 7 главе устава ООН "выглядит разумным".
По мнению эксперта, "Россия не имеет чрезмерной заинтересованности в том, чтобы именно Асад оставался у власти в Сирии". Для РФ гораздо важнее "сохранить реальное право и выступить надежным партнером других держав в решении сирийского конфликта". "Россия просто не хотела выглядеть стороной, которая препятствует достижению разумного соглашения", — отметил Троицкий.
Дело в том, что "если Россия будет блокировать в этом случае (в случае применения химоружия Сирией) силовую операцию при наличии убедительных доказательств вины Асада в применении химоружия, то они смогут возложить ответственность за бездействие на Россию", — считает эксперт.
У Америки нет альтернативы
Такой вариант резолюции, по словам Троицкого, отвечает интересам и Запада. "Думаю, что и западным державам не хочется автоматически применять силу против сирийского правительства в ситуации высокой неопределенности и давления на лидеров со стороны общественного мнения", — полагает эксперт.
"Сейчас стороны возвращаются к тому, о чем они изначально в Женеве договорились", — констатирует эксперт по Ближнему Востоку, директор информационных программ ПИР-центра Андрей Баклицкий.
Глава МИД РФ Сергей Лавров и госсекретарь США Джон Керри 14 сентября в Женеве согласовали порядок вывоза химоружия из Сирии или его уничтожения к середине 2014 года.
Уступчивость Америки эксперт связывает с тем, что "у США просто нет другой стратегии в сирийском конфликте". "Если разорвать договоренности с Россией и Сирией, если вернуться к той точке, где президент Обама все еще ждет разрешения Конгресса для нанесения удара, Америка оказывается снова в том же состоянии с сильной неопределенностью. Американцы не видят других альтернатив, кроме российского предложения, поэтому вынуждены на него соглашаться", — делает вывод Баклицкий.
Эксперт отметил, что "американцы уже за последнее время второй или третий раз сдают назад". По его мнению, это является показателем того, что "американцы действительно заинтересованы в том, чтобы довести этот процесс до конца, по крайней мере, если не будет никакого открытого противодействия с сирийской стороны".
Проект реализуем
У проекта есть, по его мнению, и минусы. Среди них он отметил, что "по времени это растягивается", "будут бесконечные согласования США с союзниками по НАТО, Россия и Китай будут снова подключать свои дипломатические ресурсы". Но, по мнению эксперта, "зато удалось избежать, по крайней мере, уже на уровне международной организации, автоматического включения применения силы против сирийского режима в случае, если сорвется план по химическому разоружению Сирии".
"Если пойдет таким темпом, если не будет каких-либо провокаций со стороны некоторых группировок, которые борются против действующего режима, тогда сценарий в свете (возможного) принятия этой резолюции компромиссной будет вполне реализуем", — уверен Сотников.
