Идеалом государственного устройства для Петра 1 было "регулярное государство". Эта модель подобна кораблю, где царь — капитан, а его подданные — офицеры и матросы, действующие по Морскому уставу. Только такое государство, по мысли Петра, могло стать инструментом решительных преобразований, целью которых было превращение России в великую европейскую державу.
И Петр достиг этой цели, и поэтому вошел в историю как великий реформатор.
Если посмотреть на петровские реформы с точки зрения простого народа, то получается, что у них было всё же больше минусов, чем плюсов. Среди них, например: многократное увеличение налогов, что привело к обнищанию основной массы населения, прикрепление каждого человека к месту жительства и месту службы, что в свою очередь сократило пространство свободы, расширившееся в это время в Европе. Наконец — строительство Санкт-Петербурга ценой многих жизней.
А если оценивать деятельность Петра 1 с государственной точки зрения, то получится другая ситуация: больше плюсов, чем минусов. Например: произошел скачок в развитии мануфактурной промышленности (Северная война заставила создать свое производство железа, меди, сукна, канатов и парусов); создан флот, которого до того вообще не было (не считать же флотом единственный корабль "Орел", построенный ещё при Алексее Михайловиче голландскими мастерами); cоздал Академию наук и основал массу различных школ — "навигацких", фортификационных, корабельных и т.д.
Поэтому я отношусь к Петровских реформам двояко: в каждой из них есть много своих минусов и плюсов. Всё зависит от того, с какой стороны посмотреть.
Напишите свой комментарий, предварительно прочитав правила обсуждения.
Орфография и пунктуация автора сохранены
