МОСКВА, 14 авг — РИА Новости. Эксперты не согласны с выводами Комитета гражданских инициатив (КГИ) о том, что избирательная кампания в регионах проходит с большим отсевом кандидатов, не связанных с системными партиями. По мнению опрошенных РИА Новости аналитиков, выводы авторов доклада основаны на методологической ошибке, а ряд оппозиционеров, например Алексей Навальный, вообще прошли регистрацию благодаря поддержке властей.
В среду в "Коммерсанте" были опубликованы выдержки из доклада КГИ, согласно которому региональная избирательная кампания проходит с большим отсевом кандидатов, не связанных с системными партиями. В статье со ссылкой на доклад отмечается, что на выборах региональных парламентов было отказано в заверении и регистрации 28 партийным спискам. Эксперты КГИ связывают это с тем, что изменение партийной системы угрожает доминирующему положению системных партий.
В единый день голосования, 8 сентября, в регионах пройдет 6,3 тысячи избирательных кампаний различного уровня, в том числе в восьми субъектах будут выбирать губернатора, в 16 — заксобрания.
Сомнительная методология
Председатель совета Российского общественного института избирательного права и член президентского совета по правам человека Игорь Борисов отметил, что выводы авторов доклада вызывают вопросы в части методологии и мотивации. Он пояснил, что еще в начале 2000-х годов вновь образуемые партии слабо стартовали в избирательном цикле, из-за достаточно молодой структуры, слабой поддержки электората и недостаточно сильной партийной юридической службы.
"Поэтому новые партии с трудом проходили включение в избирательную кампанию, возникали юридические проблемы, (проявлялся) слабый опыт данных субъектов по участию в избирательном процессе… Именно поэтому всегда на протяжении новой истории России молодые партии становились субъектами, которые наиболее часто получали "черные шары" от избирательных комиссий при подаче документов. Поэтому такая тенденция продолжается сейчас", — сказал Борисов.
Эксперт добавил, что не ставит под сомнение представленные в докладе цифры об отказе в заверении или регистрации кандидатов, но "речь идет о выводах, которые сделаны только по последним выборам, не берется анализ всей предыстории этого вопроса".
"Здесь методологическая ошибка авторов доклада в интерпретации значимых фактов… Большой рост политических партий, но еще не сильных, приводит к результатам, что они не могут преодолеть требования действующего законодательства. Я предполагаю, что это процесс времени, на следующих выборах мы получим картинку более успешного выдвижения кандидатов от молодых партий", — прогнозирует Борисов.
Каждый случай — отдельная история
Гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин полагает, что не стоит связывать отсев ряда кандидатов с их оппозиционными взглядами. По его словам, каждый отказ нужно рассматривать отдельно, потому что многие очень популярные кандидаты оказались замечены в том, что не очень аккуратно сдавали необходимые документы.
"Эта небрежность иногда носила, возможно, даже умышленный характер для того, чтобы они не были зарегистрированы и в дальнейшем использовали этот фактор, чтобы специфически оценивать результаты будущих выборов, то есть объявить их нелегитимными. В каждом случае необходимо разбираться отдельно. Делать общие выводы относительно того, что снимались именно популярные кандидаты, я думаю, не стоит. Например, ситуации с Алексеем Навальным и Евгением Ройзманом пока доказывают обратное", — считает эксперт.
В свою очередь президент фонда "Петербургская политика" Михаил Виноградов считает, что какого-либо общего тренда в эту кампанию нет.
"Мне кажется, нет общего тренда. Есть разные ситуации в разных территориях. В Москве, Московской области все проходит спокойно, с другой стороны — громкие скандалы в Ярославле, Владимире, Рязани, выглядят весьма странно", — сказал политолог.
Рано делать выводы
По словам председателя рабочей группы Общественной палаты по контролю над избирательным процессом Максима Григорьева, выводы доклада преждевременные, так как ряд кандидатов от партий, которые первоначально получили отказ в заверении документов, решением вышестоящих избиркомов смогли продолжить участие в выборных кампаниях.
"Часто решения избирательных комиссий отменяются решениями вышестоящих избирательных комиссий, надо подождать и потом посмотреть. Целый ряд партий из списка были восстановлены решениями вышестоящих комиссий. Это преждевременные выводы, надо подождать и разбираться в каждом случае конкретно", — сказал Григорьев.
Он добавил, что по статистике все же большинство партий и кандидатов смогли продолжить участие в выборах, в том числе, от новых и оппозиционных партий. "В тех случаях, где они не участвуют в выборах, это связано либо с теми ошибками, которые они допустили, либо, как с партией Михаила Прохорова ("Гражданская платформа") в Ярославле, когда финансовый уполномоченный исчезает", — сказал политолог.
