Почему-то большинство людей склонно отождествлять вопрос о распаде страны и крушении социалистической экономической модели. А это два разных вопроса. Критика практики реального социализма, плановой экономики, марксистской доктрины вполне понятны и оправданы. Я тоже считаю, что та экономическая модель, которая существовала в СССР должна была погибнуть. Она работала только в условиях мобилизационного проекта первые 50 лет Советской власти. Но вопрос стоит совсем другой, когда начался распад страны. Смена экономической модели, ти а социальных отношений автоматически к распаду страны не приводит. Россия ведь не распалась в 1990-е гг., хотя ее экономика была даже хуже советской. Да и сейчас не лучше. Китай не распался. Тут много аргументов.
Искать причины распада СССР в самой советской модели экономической или политической неправильно. Объективных условий для распада не было. Поэтому никто и не подозревал, что все рухнет. Все рассуждения о неизбежности распада возникли ex post — "потом". Межнациональные отношения были менее проблемными, чем сейчас. Государство сильнее, степень социальной защищенности выше, безработица, в том числе скрытая, были ниже, преступность тоже, политический протест был намного слабее, чем в наше время или в 1990-е гг., международное положение СССР было прочнее, с нами считались куда больше, чем сейчас. Я хочу сказать, что все неурядицы, имевшие место в СССР, его болезни были не смертельными. Многие из них сохраняются, добавились новые, но страна то не распадается. Они мешали решению разных вопросов, экономика была не самой эффективной, но все это не ведет к распаду страны. Распад начался примерно в 1987-1988 гг., когда М.С. Горбачев и его окружение начали ломать больную, но работающую систему, чем вызвали паралич власти и общую дезорганизацию отлаженного механизма, как экономическую, так и политическую. Больного стали лечить не теми лекарствами. Начав "перестройку", власть должна была быть готовой к китайскому сценарию с Тяньаньмэнь 1989 г., готовой применить силу в случае начавшегося своеволия. Можно было реформировать экономическую систему, но очень постепенно и при условии укреплении власти, даже усилении авторитарности. Горбачев же все порушил, руководствуясь очередной утопической мечтой о демократии и самоуправляющемся обществе. Чего стоит только выборность директоров на государственных предприятиях!
Другими словами, гибель социализма была неизбежна после успешного решения задач мобилизационного развития, т.е. где-то с середины 1950-х гг., а распад СССР стал неизбежным только с 1987-1988, может 1989 гг. Но самое главное, он не был закономерен, а был вызван исключительно субъективными факторами, среди которых политика Горбачева, породившая борьбу за власть. Обратите внимание, страна распалась по административно-политическим границам, а не по национальным. Если бы республик было 16, в том числе Карело-Финская ССР, страна распалась бы на 16 частей, и Карелия сейчас была бы независимой. А было бы только 4, как в 1922 г., то сейчас Казахстан и вся Средняя Азия оставались бы в составе России, как Якутия, Бурятия и т.д. Так что причины распада страны надо искать в политическом пространстве, а не экономическом.
Напишите свой комментарий, предварительно прочитав правила обсуждения.
Орфография и пунктуация автора сохранены
