Отдых в палатке на свежем воздухе – о чем еще можно мечтать летом, даже таком дождливом, как московское лето 2013 года? Для сотен незаконных трудовых мигрантов, собранных в специально созданные палаточные лагеря, эти слова звучат как злая шутка. Появление этих лагерей оскорбило и очень многих в российском обществе.
Оправдано ли такое отношение? Действительно ли власть допустила перехлест? У меня пока нет четкого ответа на этот вопрос. Зато есть уверенность: такого явления, как абсолютно гуманная и приятная для всех борьба с незаконной миграцией, не существует в принципе. Громкие и абсолютно искренние претензии будут всегда – вне зависимости от того, что в этой сфере делает или не делает власть.
На прошлой неделе я стал случайным свидетелем облавы на незаконных трудовых мигрантов на строительной площадке в районе Ходынского поля. На моих глазах несколько сотен не очень хорошо одетых людей выгнали со своих рабочих мест и заставили построиться в несколько шеренг.
Наблюдая за этим зрелищем, я вдруг поймал себя на мысли: я не могу однозначно оценить происходящее. Во мне борется сразу несколько разнонаправленных эмоций. С одной стороны, меня обуревало сочувствие и жалость к некоторым из выстроенных в шеренгу людей.
С другой стороны, как и любой постоянный житель Москвы, я хочу, чтобы в сфере трудовой миграции в городе, наконец, было наведено хотя бы подобие порядка. Необходимость в этом давно назрела и перезрела. Если и дальше делать вид, что проблемы не существует, эта проблема окончательно захлестнет все вокруг.
Отбросим крайние варианты. Выведем за скобки шовинистов, считающих, что любым "инородцам" не место в российской столице. Не будем ориентироваться на мнение ультра-либералов, убежденных, что бесконтрольная трудовая миграция – это благо для страны. Готов биться об заклад: остальные испытывают примерно те же самые эмоции, что и я.
И, собственно, почему разговор стоит вести только о москвичах? Известный британский политик Джек Стро в качестве министра внутренних дел отвечал в 1997-2001 годах в том числе и за борьбу с незаконной миграцией в Соединенное Королевство. Вот какой главный вывод он сделал из этой, безусловно, крайне неблагодарной деятельности.
"В принципе люди хотят максимально жесткого контроля, чтобы не допустить незаконной иммиграции в страну. Но в каждом конкретном случае те же самые люди могут добиваться прямо противоположного. Я помню множество случаев. Одни и те же члены парламента сначала на публике призывали к общему ужесточению правил (в сфере борьбы с незаконной миграцией. – М.Р.). А потом либо писали мне, либо даже встречались со мной, пытаясь доказать: соображения правосудия или милосердия требуют, чтобы в данном конкретном случае с жителем их избирательного округа из этих правил было сделано исключения".
Джек Стро откровенно признает: на посту министра он пытался следовать принципу "закон суров, но это закон". Но получалось это далеко не всегда. Например, британская студенческая виза уроженца Нигерии Бена Джеймса истекла 14 лет назад. Закон требовал его немедленной депортации.
Но популярная газета "Дейли Экспресс" затеяла кампанию "спасите Бена". И вскоре письмо в его поддержку набрало 30 тысяч подписей. И многие из этих подписей появились не только из сентиментальных соображений. Да, Бен Джеймс однозначно был незаконным иммигрантом. Но он въехал в Британию, будучи еще ребенком. А с момента истечения своей студенческой визы Джеймс сумел превратиться в преуспевающего бизнесмена. И Джек Стро, как он пишет в своих мемуарах, "поддался давлению прессы". Бен Джеймс получил право оставаться на британских берегах и дальше.
Почему я так подробно остановился на этом эпизоде? Потому что, с моей точки зрения, он является блестящей иллюстрацией вот какой нехитрой мысли. Тема миграции – и законной, и незаконной – крайне сложна, запутанна, деликатна и противоречива. Любые попытки сформулировать продуманную, разумную и адекватную политику в этой сфере – исключительно трудная задача. Любые попытки осуществить такую политику на практике – задача, трудная вдвойне.
Устройство палаточных лагерей для незаконных трудовых мигрантов – это точно не самый удачный пример "продуманной, разумной и адекватной политики". Если человек является незаконным мигрантом, это вовсе не означает, что он не человек. Российское государство (читай: мы, налогоплательщики) обязано обеспечить обитателям подобных лагерей пусть не роскошные, но вполне достойные условия. Жизнь в палатках возможна в качестве временного и краткросрочного варианта, и не более того.
Но, с моей точки зрения, верно и другое. Если кто-то считает, что даже относительно успешная борьба против незаконной миграции возможна без подобных лагерей, то этот человек тешит себя прекраснодушными иллюзиями. Любой закон чего-то стоит только в том случае, если для его исполнения принимаются конкретные меры. А в данном случае словосочетание "конкретные меры" очень часто будет означать депортацию иностранного гражданина, который незаконно въехал на территорию России.
Конечно, устройство таких лагерей – это не панацея. Ее не существует в принципе. Но чтобы ситуация перестала быть такой вопиющей, как сейчас, необходимо добиться как минимум следующего: использование труда незаконного мигранта должно стать невыгодным. У работодателя должны появиться мощные стимулы к тому, чтобы вывести свои операции из тени.
Нельзя допустить, чтобы "пешки" страдали, а "ферзи" продолжали безнаказанно наживаться на их страданиях. Возможно даже, что один удар по "ферзю" будет несравненно более эффективен, чем тысяча ударов по "пешкам".
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
