МОСКВА, 31 июл — РИА Новости. Изменения в отношении российской элиты к внешнеполитическим интересам государства и роли военной силы в международных делах связано с распадом СССР и утратой былого значения международного права, считают эксперты, комментирующие доклад, подготовленный по итогам первого исследования грантополучателей Международного дискуссионного клуба "Валдай".
Сужение границ интересов России
Доля российской элиты, которая считает, что внешнеполитические интересы России выходят за границы РФ и стран СНГ, за последние 13 лет резко сократилась — с 89% до 40%, говорится в докладе.
"Постепенно геополитические амбиции, унаследованные от советского прошлого, сменяются более трезвой оценкой. Все больше людей считают, что Россия фактически утратила статус мировой державы и должна сосредоточиться на решении внутренних проблем", — считают авторы исследования.
"Элита наша, как и все мы, родом из Советского Союза. Советский Союз был не просто страной глобального охвата, а страной, которая боролась за мировое господство. С тех пор после его распада Россия кардинально изменилась. Думаю, она больше за мировое господство бороться никогда не будет", — считает Лукьянов.
По его словам, возможности и ресурсы России, связанные с потенциальной экспансией, существенно сократились за постсоветские годы — пропорционально объему экономики. "И в этой ситуации вполне естественно, что представления о пределах выхода за зону непосредственных интересов сужаются. Довольно долго мы жили в шлейфе советском, но прошло уже двадцать с лишним лет, и сознание адаптируется к реальности", — полагает эксперт.
Он, однако, не дает однозначной — позитивной или негативной — оценки такой тенденции. "Это плохо в том смысле "Ах, какую страну мы потеряли!". В практическом же смысле сужение горизонта и фокусирование на более насущных вопросах, более четкое определение того, что приоритетно, — это процесс правильный, позволяющий не распыляться и не тратить время на то, что заведомо нам не нужно", — уверен Лукьянов.
Однако, по его словам, "это не означает, что мы должны вести агрессивную политику, как США". "Мы должны не упускать своего возможного влияния в тех зонах, где могут быть действительно затронуты наши интересы", — поясняет эксперт.
Элиты делают упор на военную силу
"С течением времени количество людей, считающих, что военная сила является решающим фактором международных отношений, возрастает", — говорится в докладе.
Однако это в корне не совпадает с реальной ситуацией в мире, считает Лукьянов. "Оружие перестает быть средством решения проблем, равно как война перестает быть универсальным индикатором и способом установления иерархии государств", — сказал эксперт.
Прямо противоположной точки зрения придерживается Евгений Астахов. По его мнению, сегодня элита все меньше обращается к мирным способам решения международных проблем.
"Сейчас наблюдается утрата позиций международного права, потому что Соединенные Штаты и НАТО проводят силовую жесткую политику, не оглядываясь на международное право. Поэтому есть такая защитная позиция у некоторых наших людей, которые считают, что никакие мирные переговоры ни к чему не приведут, нужно применять силу. У нас такой силы нет", — сказал Астахов.
Президент остается главным во внешней политике
Между тем, по вопросу влиятельности фигуры президента в нашей стране эксперты пришли к согласию.
"Президент страны, по мнению респондентов, является самой влиятельной фигурой, определяющей формирование основных векторов внешней политики", — говорится в докладе.
"Безусловно, другого лидера рядом быть не может, никто рядом не стоит", — уверен Астахов.
Доклад "Российская элита —2020" — первое исследование клуба "Валдай", реализованное под эгидой Программы научно-исследовательских грантов для российских и зарубежных ученых, специалистов в экономике, политологии и международных отношениях. Он опубликован в преддверии юбилейного, десятого заседания "Валдая" в сентябре, на котором эксперты обсудят вопросы регионального, конфессионального, этнического и политического многообразия России. Данные для исследования собирались в течение 19 лет в шесть этапов: в 1993, 1995, 1999, 2004, 2008 и 2012 годах. Каждый раз опрашивалось 240 человек — депутатов Госдумы, главных редакторов СМИ, руководителей крупнейших предприятий и так далее.
