Аркадий Смолин, обозреватель РАПСИ, для РИА Новости.
Все законы и проекты о санкциях в отношении блогеров за клевету, оскорбления или мат говорят больше об авторах нормативных актов и состоянии правоприменения, чем о патологиях рунета. Парадокс ситуации в том, что эти резонансные законы дублируют санкции, давно уже заложенные в Уголовном, Административном и прочих кодексах — и все они удобно применимы к интернет-среде. Возникает вопрос, какой смысл в активном и планомерном клонировании законов?
Канцерогенные законы
Публикация клеветнического факта на форуме или соцсети является уголовно наказуемым, независимо от статуса сообщения (официального или субъективного) согласно статье 128.1 УК РФ. Статья 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ (КоАП) квалифицирует употребление ненормативной лексики в общественных местах (а интернет — место общественное) как мелкое хулиганство. Кроме того, мат можно расценить как нарушение статьи 152 ГК РФ ("унижение чести, достоинства, деловой репутации"). Оскорблению же посвящена статья 130 УК РФ.
Судебные прецеденты привлечения блогеров к ответственности за мат появились еще четыре года назад. В июне 2009 года в Свердловской области суд оштрафовал 25-летнюю жительницу Первоуральска за то, что она использовала нецензурную брань в комментариях фотографий своей знакомой. Женщину обязали выплатить 5 тысяч рублей в доход государства, а также 10 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда пострадавшей.
Причем практика наказания за мат в интернете сразу принял весьма демократическую форму. Так, например, одним из первых за мат в рунете был оштрафован судом мэр города Заречный в Свердловской области Андрей Кислицын. Он был приговорен к выплате морального ущерба в размере 20 тысяч рублей.
Так почему же депутаты тратят силы на повтор действующих законов, при том, что комиссию, которая должна была описать четкие критерии определения нецензурной лексики, так и не могут собрать уже четыре года?
В теории это выглядит как диагноз рака: как известно раковые клетки ничем не отличаются от здоровых, кроме того, что не несут никакой функциональной пользы, лишь безостановочно дублируются, чтобы поглощать еще больше ресурсов. Впрочем, специфика растущей интернет-активности, столкнувшаяся в нашей стране с технологической отсталостью большей части населения, заставляет принять во внимание альтернативные версии — идеологического основания новых законов.
Презентация блогеров
Усиление ответственности за клевету, оскорбления в блогах и форумах, наконец, криминализация мата в интернете, на первый взгляд, выглядит как попытка властей сделать все возможное для исчезновения блогеров.
Действия властей в отношении блогеров вполне вписываются в гегельянскую формулу: "Многие вещи начинают существовать только в том случае, если их назвать». Пока для большей части населения слово "блогер" и деятельность интернет-активистов не соотносятся друг с другом.
Пару недель назад ВЦИОМ провел на эту тему социологический опрос. Выяснилось, что 29% россиян не знают, кто такой "блогер", а 26% слышат это слово впервые. Насколько ориентируются в теме остальные, можно судить на основании того, что самыми популярными блогерами наши сограждане назвали первых лиц страны — Путина и Медведева.
Власть, и один из главных продуктов, ей производимых — законы — испокон веков выполняют в России просветительскую функцию. Сегодня настал подходящий момент объяснить народу, что это за зверь — блогеры. Возможно, именно для этой благородной цели заморское слово последовательно ставится в законодательных актах непосредственно рядом с юридическими терминами, означающими для большей части населения бессильную злобу, вредительство бездельников. Кто такие блогеры? Клеветники, скандалисты и матерщинники.
При этом в отношении правонарушителей, которые занимаются политической активностью в Интернете, дела возбуждаются исключительно по "традиционным" статьям УК РФ. Мат, клевета и оскорбления, которые допускают общественники в своих блогах, игнорируются, дабы не обременять набирающее популярность понятие "блогер" избыточными оттенками.
В этой ситуации бойкое обсуждение запрета на мат, негодование в адрес депутата Мизулиной как раз и представляется основным смыслом существования законопроекта. Блогеры добровольно берутся за роль, какую для них написали депутаты. Вряд ли это ускорит и упростит путь серьезных общественных инициатив из блогов в массы.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
