Сергей Петухов, обозреватель РИА Новости.
Неподдельный интерес миллионов людей во всем мире к младенцу, который в будущем может стать британским монархом, заставляет задуматься о феномене монархий в современном мире, об их плюсах и минусах.
Какие монархии сейчас жизнеспособны
Во-первых, это полтора десятка европейских конституционных монархий и японская, которые существуют по традиции и носят декоративную роль.
Во-вторых, это ближневосточные монархии, где королевская власть фактически превратилась в бизнес, исходно нефтяной, а с течением времени – многопрофильный. По сути, это бизнес-монархии.
С учетом мусульманских обычаев и множества наследников крови, престолонаследие в последних больше напоминает времена римских императоров, когда престол редко переходил к прямому наследнику. Кланы императорской родни и сами императоры часто выбирали подходящего наследника из боковых ветвей семейства. Монаршья власть в ближневосточных монархиях отнюдь не декоративная, как в европейских, а весьма конкретная, потому что подкреплена самым сильным аргументом современности – большими деньгами.
Остальные монархии занимают промежуточное положение между этими двумя основными типами наследной власти, тяготея к тому или другому типу. Бывают также и не укладывающиеся в эту схему. Например, теократическая – в Ватикане. Или узурпаторские – типа монархии императора Бокассы I в Центральноафриканской республике, которая по этому случаю была переименована в Центральноафриканскую Империю. Но Ватикан – исключительные случай, а монархии типа империи людоеда Бокассы нежизнеспособны.
В чем плюсы современных монархий
Ни в одной западной монархической стране нет президента и, соответственно, президентской формы правления. Что и понятно – ведь президент по сути выполняет роль монарха, только временного и избранного, а не наследного.
Ну и наоборот – монархи в известной мере исполняют роль президента, находясь как бы над политикой, и в кризисных ситуациях несут функцию третейского суда, совести нации, если угодно. Хотя реальной власти изменить ситуацию у них нет, но королевское слово, бывает, играет важную роль.
Так, например, было в Испании в 1981 году, когда вооруженные военные захватили в заложники депутатов парламента и потребовали передать им власть. Король Хуан Карлос I приказал им сдаться, и они сдались.
С точки зрения народовластия парламентская форма правления более демократичная, чем президентская. Хотя бы потому, что она не единовластна. А если над этой парламентской демократией есть моральный присмотр, то это можно только приветствовать.
Плюс ближневосточных бизнес-монархий кто-то может усмотреть в следующем. Государственная монополия избегает издержек внутринациональной конкуренции, и весь ее потенциал подчинен конкуренции на мировых рынках.
В чем минусы власти по крови
Открытых данных о бюджетных расходах на содержание азиатских и африканских монархий нет, но они уж точно обходятся еще дороже.
Другим и более серьезным минусом власти по крови является сам принцип этой власти. Человек так уж устроен, что неограниченная власть его рано или поздно развращает. А если он получает эту высшую власть только потому, что родился в нужное время в нужном месте, в семье монархов, то это вызывает у многих инстинктивный протест. И если раньше верили, что такова божья воля, то со времен Великой французской революции эта вера сильно поколебалась.
Под лозунгом "свобода, равенство, братство" фактически крылся инстинктивный протест против власти по крови. На всякий случай революционеры конкретизировали его в Декларации прав человека и гражданина: "Люди рождаются и остаются свободными и равными в правах".
В том или ином виде этот тезис содержится во всех конституциях демократических стран. И у него гораздо больше сторонников, чем может показаться, потому что само человеческое общество возникло в конкурентной борьбы за существование, любое ограничение конкуренции для него противоестественно.
Для бизнес-монархий госмонополия имеет все те же недостатки, какие свойственны любой монополии. По большому счету в бизнесе конкуренция все-таки предпочтительнее регулирования.
Почему монархия не умирает окончательно
Последние три века мировой истории были жестокими по отношению к монархии – классического государственного устройства Средневековья. Казалось, что смертельный удар нанесла Великая французская революция, казнившая короля Людовика XVI и его супругу Марию-Антуанетту, но прошло еще 80 лет, прежде чем Франция, пережив двух самозваных императоров Наполеонов I и III и двух королей по праву крови Людовика XVIII и Карла X, окончательно стала республикой.
При этом побочным продуктом бескомпромиссной борьбы с монархией по-французски стала новая династия шведских монархов Бернадотов, которая благополучно правит в Швеции до сих пор, ежегодно вручая Нобелевские премии очередным лауреатам.
Монархия как форма госуправления много раз умирала, но затем опять подавала признаки жизни и никак не умрет окончательно. Сейчас мы наблюдаем очередной период смягчения отношения к монархии.
Не так уж давно, в 1975 году, была восстановлена монархия в Испании. В начале этого века в Италию разрешили вернуться потомкам итальянской королевской династии, которых сюда не пускали по закону. Болгарский король в изгнании Симеон II выиграл парламентские выборы и был премьер-министром Болгарии с 2001 по 2005 год. Президент Румынии Траян Бэсеску допускает мысль о референдуме по вопросу восстановления монархии в стране.
Вероятно, монархия бессмертна по той же причине, по какой ее свергали. Человеку не нравится полное отсутствие выбора – в том числе и в государственном устройстве. Даже если это выбор между демократией и монархией.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
