Адвокат Оксана Михалкина: "Весьма странный случай. Если суд выносит решение о лишении человека свободы реально, не условно, то его в зале суда берут под стражу. Чтобы человек после обвинительного приговора ходил на свободе — это не предусмотрено законом".
Адвокат Алексей Мельников: "Я припоминаю всего несколько подобных случаев, но в советской истории, когда суд выносил обвинительный приговор, но до его вступления в силу человека под стражу не брали. Казалось бы, советская репрессивная система, но кассационная инстанция рассматривалась как инстанция, которая могла изменить что-то. Если бы такое происходило в наше время, в том числе в случае с Навальным, это вызвало бы уважение к суду. Жалоба прокуратуры — уникальный случай. Другими словами, прокуратура не уверена в виновности этих лиц".
РАПСИ — судебно-правовой портал Группы сайтов РИА Новости >>
Адвокат Юрий Костанов: "В той прокуратуре, в которой мне довелось поработать с 1962 до 1989 года, такие случаи были, да и вообще, нас учили, что законный приговор может быть и оправдательным. Сегодня это случается крайне редко, если вообще бывает. Суд, после оглашения приговора, вправе взять человека под стражу, но не обязан этого делать. Возможно, прокуратура взялась за ум и решила, что необязательно всех сажать. Это свидетельствует о способности принимать здравые решения".
Адвокат Вадим Клювгант: "В данном конкретном случае я желаю прокуратуре всяческих успехов в отстаивании своей позиции и желаю Навальному и Офицерову, чтобы они оставались на свободе хотя бы до вступления приговора в законную силу. Нельзя не удивиться такой суетливости в действиях стороны обвинения. <…> Конечно, хорошее дело сделать лучше поздно, чем никогда".
В чем обвиняют Алексея Навального и Петра Офицерова и как оглашали приговор, читайте в обзорном материале РИА Новости >>
О том, как приговор отразится на сценарии московских выборов и общей ситуации в стране — в комментариях политиков и экспертов >>
