Во сколько обошелся продюсерам фильм "Географ глобус пропил", почему Дольче и Габбана не сшили костюмы для фильма "Стиляги" и что мешает отечественному кино стать прибыльным – об этом рассказал в интервью РИА Новости сенатор Совета Федерации, один из продюсеров киностудии "Красная стрела" Леонид Лебедев. Беседовала Мария Ганиянц.
- Леонид Леонидович, фильм Александра Велединского "Географ глобус пропил" по повести Алексея Иванова – одна из самых долгожданных премьер осени. Дорого компании "Красная стрела" обошелся этот проект?
— Фильм "Географ глобус пропил" не мог быть дорогим. Хотя в картине есть довольно экстремальные кадры – это сплав по горной речке, но все остальное снято в трех декорациях. Поэтому и картина вышла довольно экономичной, ее производство стоило чуть более трех миллионов долларов.
- Уже известно, по какому телеканалу покажут "Географа"?
— У "Красной стрелы" традиционно хорошие отношения с телеканалом "Россия-1". Например, телеканал финансово участвовал в создании "Стиляг", там же прошел и премьерный показ. Картину "Географ глобус пропил" также планируется показать в эфире "России-1" в декабре этого года.
- Киностудия рассчитывает заработать на фильме?
— В общем, да. Хотя российский прокат не слишком жалует отечественных производителей кино. Он ориентирован на массовую американскую продукцию. И конкурировать на этом фоне отечественным фильмам крайне сложно. Надо выдумывать что-то особенное, чтобы привлечь внимание наших зрителей, которые уже приучены выбирать "американский" вариант досуга. Очевидно, пришло время что-то менять, но как – непонятно, ведь ни волевой нажим, ни решение властей ничего изменить не смогут. Неэкономических процессов не существует. Я против протекционистских мер, но пока не вижу, как мы можем побороть систему только лишь за счет производителя. Надо менять сам процесс, в том числе взаимоотношения с прокатчиками. Важно и воспитывать зрителя, и заинтересовывать его. Именно такие задачи мы и попытались решить на примере "Географа". Думаю, что нам это удалось по той причине, что это фильм про провинцию, про судьбу интеллигента и потому, что в его основе прекрасное литературное произведение Алексея Иванова. Правда, сценарий писал не он, но Иванов разрешил нам интерпретировать свою историю и дописал небольшой фрагмент, когда режиссер к нему обратился.
— Без господдержки это практически невозможно. Хотя некоторые продюсеры, действительно, с большим трудом, но зарабатывают на хлеб. К примеру, никто не мог предугадать, что мультипликационные проекты продюсера Сергея Сельянова станут в итоге прибыльным делом. А вот прекрасно сделанный с точки зрения спецэффектов фильм "Метро" не смог вернуть вложенные средства, опираясь исключительно на прокат. К сожалению, хорошие фильмы пока являются лишь отдушиной для творца, и денег, как правило, не приносят. У наших зрителей нет доверия к российской продукции, они не хотят рисковать своим временем. Думаю, что если бы фильм назывался "Метро: Нью-Йорк", результат проката был бы другим.
- Ваш громкий проект "Стиляги" окупился?
— Нет. Хотя я не исключаю, что окупится, если, например, будет продолжение. Или если мы сделаем телесериал, который будет оплачен каналами. Хотя для прокатчиков-кинотеатров фильм окупил себя, так как за вычетом рекламы все доходы от проката делятся между ними и производителем поровну. Только производитель рискует в 99% случаев, а прокатчик не рискует почти ничем. На самом деле у "Стиляг" был реальный шанс принести прибыль. Есть такое понятие как мерчандайз, которым описывается ситуация, когда продукция, сделанная на основе фильма или анимационной ленты, приносит во много раз больший доход, чем прокат. И у "Стиляг" была такая возможность.
- Что можно было выпустить на основе "Стиляг", линию одежды?
— Именно одежду. Дело в том, что к первому варианту "Стиляг", который должен был выйти на два года раньше, соглашались шить костюмы и рекламировать свою линию одежды дизайнеры Дольче и Габбана. И если бы это совпало, получилась бы чудесная синергия. Но мы долго не могли решить все вопросы с кинематографической частью, съемки откладывались, а у дизайнеров коллекция в стиле 1950-х годов стояла по плану на определенное время.
- Если говорить про кино в целом, какие сейчас существуют тенденции?
— Если говорить про лидера в этой области — США, то у них акцент в производстве кинопродукции сместился в сторону телесериалов. В Америке сериал по качеству, по степени проработки и совершенству стал сравним с кино. Более того, в полнометражных лентах приоритетом теперь являются спецэффекты и аттракцион, а идеи, игра и драматургия присутствуют сейчас в сериалах. Поэтому такой бешеный успех у "Аватара", вот уж что бессмысленно смотреть по телевизору.
- Почему наши каналы не делают такие проекты?
— Потому что наше телевидение пока мало платит за эти проекты, каждый из которых основывается на очень серьезной работе.
— По простой причине. В основе любого произведения, кино или сериала лежит сценарий, а хороших сценариев или даже идей – нет, или почти нет. Искать сценарий должен не продюсер – драматурги должны его принести сами. Наша компания сняла множество фильмов, потому, что нравился сценарий. Конечно, просчитывался и коммерческий успех. Сегодня подход остался тот же, но на продукции сказался кризис, деградировала система экономического стимулирования.
- Какие у вас следующие проекты?
— Недавно закончились съемки фильма, который мы делаем вместе со студией Никиты Михалкова "ТРИТЭ". Это "Иван Поддубный" режиссера Глеба Орлова, где главную роль исполнил Михаил Пореченков. Выход в прокат все время отодвигался, сейчас в планах стоит весна будущего года.
Кроме того, мы подали заявки в Фонд кино на два фильма, которые можно снять при условии, если будет выделено государственное финансирование. Первый из них – это историко-приключенческий фильм о Куликовской битве. Второй – история криминальной войны за золотые прииски на Камчатке, в этом фильме главный герой – это полиция, ее сотрудники, которые готовы пожертвовать своей жизнью за правое дело. Мне представляется, что обе картины, если, конечно, дело дойдет до их производства, будут способствовать повышению популярности отечественного кино у зрителя и одновременно позволят донести до аудитории важные идеи в увлекательной и динамичной форме.
