Рейтинг@Mail.ru
Суд рассмотрит жалобу "Эха Москвы" с LifeNews о защите репутации - РИА Новости, 01.03.2020
Регистрация пройдена успешно!
Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на

Суд рассмотрит жалобу "Эха Москвы" с LifeNews о защите репутации

Читать ria.ru в
Дзен
Истец просит опровергнуть озвученную Клинцевичем информацию, касающуюся источников финансирования "Эха Москвы", а именно о том, что "Эхо Москвы" финансируется "Газпром-Медиа".

МОСКВА, 16 июл — РАПСИ. Девятый арбитражный апелляционный суд рассмотрит 12 августа жалобу ЗАО "Эхо Москвы" на отказ в иске к ОАО "Ньюс Медиа", учредителю портала lifenews.ru, о защите деловой репутации из-за статьи "Афганцы выйдут с пикетом против Латыниной у "Эха", сообщили во вторник РАПСИ в суде.

Новости российского и международного права на сайте РАПСИ >>

Арбитражный суд Москвы 28 мая отклонил иск ЗАО "Эхо Москвы".

В спорной статье говорится, что в связи с заявлениями журналистки радиостанции ветераны войны в Афганистане выйдут с пикетом напротив офиса "Эха Москвы". При этом в статье приводятся комментарии лидера Российского союза ветеранов Афганистана Франца Клинцевича. Истец просит опровергнуть озвученную Клинцевичем информацию, касающуюся источников финансирования "Эха Москвы", а именно о том, что "Эхо Москвы" финансируется "Газпром-Медиа".

Представитель истца заявил на заседании первой инстанции, что информация, содержащаяся в статье относительно источника финансирования, порочит деловую репутацию компании. В то же время представитель "Ньюс Медиа" заявил, что эта информация является лишь оценочным суждением и личным мнением Клинцевича, а не утверждением о факте.

Суд, анализируя смысловую направленность спорного фрагмента, пришел к выводу, что из представленного материала не усматривается, что он направлен на умаление чести, достоинства и деловой репутации ЗАО "Эхо Москвы" и содержит в отношении него недостоверные, порочащие сведения.

Доводы истца о недостоверности сведений, содержащихся в спорном фрагменте, признаются необоснованными и противоречащими нормам действующего законодательства РФ, поскольку являлись выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, в связи с чем не могут быть проверены судом на предмет соответствия их действительности, говорится в решении.

 
 
 
Лента новостей
0
Сначала новыеСначала старые
loader
Онлайн
Заголовок открываемого материала
Чтобы участвовать в дискуссии,
авторизуйтесь или зарегистрируйтесь
loader
Обсуждения
Заголовок открываемого материала