МОСКВА, 4 июл — РИА Новости. Временно исполняющий обязанности мэра Москвы Сергей Собянин оказался в сложной ситуации: он инициировал выборы, чтобы стать легитимно избранным градоначальником, и настаивает на их максимальной открытости и конкурентности — именно с этим политологи связывают его заявление в поддержку оппозиционного кандидата Алексея Навального, однако помешать этим планам может муниципальный фильтр, и тогда все это может остаться лишь "красивым жестом", предупреждают эксперты.
Прямые досрочные выборы столичного градоначальника пройдут в единый день голосования 8 сентября 2013 года. Все кандидаты должны предоставить подписи 110 муниципальных депутатов Москвы.
Накануне Собянин сообщил, что попросит муниципальных депутатов оказать поддержку и поставить свои подписи за Навального, которому пока не удалось собрать подписи.
Фильтр VS легитимность
"Собянин не реагировать на эти претензии не мог, это совершенно очевидно, потому что ставится под сомнение собственно то, ради чего он идет на выборы. Он оказался в такой сложной ситуации. И конечно, прежде всего, это имеет отношение к господину Навальному, потому что он наиболее яркий оппонент власти, и естественно, к нему в основном и приковано внимание: пройдет он муниципальный фильтр или не пройдет", — сказал Слатинов.
Он отметил, что команда Собянина действует подчеркнуто демократично, осуществляя "жесткую контр-игру против главного аргумента оппозиции относительно того, что муниципальный фильтр препятствует нормальной кампании и исключает из выборов статусных ресурсных оппозиционных кандидатов".
Политолог Евгений Минченко также полагает, что неучастие Навального в выборах создает Собянину серьезные имиджевые проблемы.
"Главная проблема Собянина в связи с этими досрочными выборами — это проблема не 8 сентября, а 9 сентября. То есть проблема не выиграть выборы в первом туре, а проблема, что на следующий день люди могут выйти на улицу", — отметил он.
Эксперт убежден, что для власти выгоднее Навального зарегистрировать, тогда как для самого оппозиционера "с точки зрения его политической карьеры гораздо удобнее иметь имидж кандидата злодейски не допущенного до выборов, который имел шансы на выигрыш".
"Получит он 5, максимум 10%. Это будет, скорее всего, четвертое место. Он может уступить и коммунистам, и (лидеру "Яблока" Сергею) Митрохину, у которого есть история московской городской политики… Поэтому сейчас мы видим такую интересную игру: власть будет пытаться Навального зарегистрировать, а он будет пытаться сделать все, чтобы не зарегистрироваться, либо, если зарегистрируют, добиться снятия до момента голосования", — считает Минченко.
"Собянину хотелось бы не просто выиграть, но выиграть в реальной конкуренции и таким образом повысить легитимность своего избрания. На мой взгляд, здесь два мотива: уверенность в своем результате и желание повысить легитимность выборов через оживление избирательной кампании и усиление конкуренции", — сказал он.
При этом эксперты считают, что одно лишь участие Навального не сделает выборы автоматически легитимными. Необходимо, чтобы через муниципальный фильтр прошел не только он, но и другие известные кандидаты: первый зампред ЦК КПРФ Иван Мельников, лидер "Яблока" Сергей Митрохин, председатель "Справедливой России" Николай Левичев.
"Пока это скорее красивый жест. Мы должны дальше посмотреть, какие будут действия. Либо речь идет о помощи конкретному персонажу — тогда это просто широкий жест, либо речь идет о том, чтобы все известные статусные кандидаты прошли этот фильтр… Потому что если одним дадут пройти, а другим нет, то это все равно регулирование состава участников", — заметил Слатинов.
Нужна ли очередная реформа?
Минченко убежден, что очевидность реформы муниципального фильтра назрела.
"Муниципальный фильтр может быть в 1% для кандидатов от партии, которые не представлены ни в парламенте, ни в региональном заксобрании, и для самовыдвиженцев. Причем один муниципальный депутат может подписываться за любое количество депутатов. На мой взгляд, если бы такая реформа была сейчас проведена, то муниципальный фильтр позволил бы отсеять откровенных спойлеров и одиозных персонажей, не имеющих поддержки, но при этом обеспечивал бы участие всех серьезных кандидатов", — сказал он.
Руководитель рабочей группы Общественной палаты по общественному контролю над избирательным процессом Георгий Федоров также поддерживает идею разрешить муниципальным депутатам ставить подписи за любое количество депутатов. По его мнению, это позволит сделать выборы более конкурентными за счет большего количества участников.
"Действительно, когда одномандатник идет на выборы, то ему трудно бывает собрать подписи, так как его могут поддерживать в одном районе, но не знать в другом… Или в некоторых областях, бывает, что муниципальные депутаты — представители одной партии, что делает фактически невозможным участвовать в выборах другим кандидатам", — отметил Федоров.
Эксперт также выступил за то, чтобы сократить процент по сбору необходимых подписей.
"Если кандидат популярный, он и так пройдет муниципальный фильтр. Но если кандидат среднего уровня, он может одного или двух кандидатов не доберет, что снизит конкурентность", — пояснил он.
Макаркин, напротив, считает, что муниципальный фильтр нужно не реформировать, а отменять или уменьшать до минимума.
"Такое предложение (разрешить муниципальным депутатам ставить подписи в поддержку нескольких кандидатов) только позволило бы части депутатов повысить благосостояние, но никакого отношения к политической демократии это не имеет. С моей точки зрения, сам по себе муниципальный фильтр носит ярко выраженный дискриминационный характер", — сказал политолог.
"Надо не говорить, чтобы депутат мог подписаться за несколько человек, что может повысить коррупцию, а надо либо требовать отмены муниципального фильтра, либо его уменьшения до минимума, то есть, чтобы это было не 10-7%, а меньше… Можно посмотреть вариативность, то есть кандидат может либо собрать подписи избирателей, либо заручиться поддержкой умеренного количества депутатов, либо внести залог", — добавил Макаркин.
