Что, кроме легенды, оставляет Пушкинскому музею Ирина Антонова

Вопрос не в том, что Ирина Антонова оставила пост директора ГМИИ им.Пушкина, а в том, почему это произошло только сейчас и зачем назначена Марина Лошак, считает Алена Солнцева.

Алена Солнцева, спецкор "Московских новостей", для РИА Новости.

О том, что в ГМИИ имени Пушкина произойдут  изменения, стали говорить после знаменитого сюжета с идеей возвращения картин из Эрмитажа для восстановления бывшей Щукинской коллекции. Директор ГМИИ Ирина Антонова спросила об этом на прямой линии президента Путина, который находчиво переадресовал вопрос Михаилу Пиотровскому, директору Эрмитажа, заранее специально приглашенному в студию.

Конфликт  вспыхнул  мгновенно – музейщики очень болезненно реагируют на все, что грозит целостности сложившейся коллекции. Антонова проиграла. После чего в кулуарах стали обсуждать, что это значит, в чем цель интриги (а в интриге мало кто сомневался), и не значит ли это, что Ирину Антонову хотят отстранить от руководства музеем.

Новое назначение

Ирина Антонова приняла музей из рук его тогдашнего директора в 1961 году. То есть больше 50 лет назад.  Даже отец Михаила Пиотровского, знаменитый Борис Пиотровский, тогда еще не был директором Эрмитажа (его назначили только в 1964-м). За эти годы и власть поменялась не раз, сменился и строй, да и страна стала иначе называться, а Ирина Антонова по-прежнему руководила музеем.  Вызывая и восхищение, и раздражение, что неизбежно на столь важном посту.

Более того, в последние годы ее активность  даже возросла: пробивала проект "Музейного квартала", заняла должность главного куратора федеральных музеев, продвигала идею воссоздания музея Западноевропейского искусства в Москве…

И вот внезапно  пришло сообщение о новом назначении – директором ГМИИ становится Марина Лошак, а Ирина Антонова теперь будет занимать почетную должность президента, где ее решения становятся уже не решающими, а лишь рекомендательными.

Официальная версия звучит очень почтительно и мягко, только заголовки пестрят словами "уволена", "отставка". Советник президента РФ Владимир Толстой сказал, что  должность президента ГМИИ позволит Антоновой сохранить и свои позиции  в музее, и авторитет за пределами России. Для создания такой должности (она предполагает и денежное содержание) придется изменить устав музея, но это сделают специально для Ирины Александровны.

Отставка Ирины Антоновой: причины и комментарии экспертов в обзорном материале РИА Новости >>

Очень дипломатично и сдержанно высказывается и Марина Лошак, которая сама пока не встречалась  с Ириной Александровной, но уверена, что решение об уходе принято лично Антоновой, и никаких других причин, кроме желания Антоновой, для него не было.

Конечно, есть закон, ограничивающий для госслужащих срок пребывания на руководящей должности, но  вряд ли это касается такой воистину легендарной гранд-дамы, как Ирина Антонова, недавно отметившей свое 91-летие.

Другое дело, что беспрецедентно длинный срок ее директорства (вроде бы был один директор "Метрополитена", который возглавлял этот частный музей в течение аж  22 лет), сам по себе достойный книги рекордов, вряд ли так уж полезен для музея. Дело не только в том, что времена меняются.

Легенда Пушкинского музея: 5 знаменитых выставок Ирины Антоновой >>

50 лет одиночества

Ирина Александровна Антонова, безусловно, личность выдающаяся, но, став  директором в 39 лет, успела привыкнуть к абсолютной власти. К тому, что, облаченная колоссальной ответственностью, она сама принимала решения, сама формировала свой коллектив, сама принимала и увольняла сотрудников и заместителей.

Теперь она сама выбрала себе преемника. Это понятно, трудно отказать такому человеку, начавшему работать в музее в то время, когда большинства нынешних руководителей еще и на свете то не было. 

Кроме того, никто не скажет, что Антонова плохо выбрала – кандидатура Марины Лошак вызывает уважение у всех, кто о ней слышал (и даже у тех, кто не слышал, как народный художник Шилов, сообщивший радиостанции "Эхо Москвы", что Лошак он не знает, но уверен, что все будет хорошо).

Однако сама Антонова до того, как заняла пост директора, работала в музее 16 лет, знала его изнутри. Понятно, что место это она заняла в особое время, в оттепель, когда казалось, что все в стране изменится, что нужны новые молодые кадры.

Сейчас как раз с кадрами довольно плохо. Говорят, что кандидатуру Марины Лошак предлагал еще Михаил Швыдкой в бытность свою министром культуры. Но тогда смену вех не удалось произвести. 

Список кандидатур на должность директора ГМИИ постоянно пополнялся новыми именами. Сменилось немало заместителей, которые через некоторое время уходили в другие музеи. Кто-то оставался в ГМИИ и постепенно растворялся в повседневном процессе.

Личность Антоновой – яркая и сильная, кто же спорит, но то, что за пятьдесят с лишним лет никто не появился рядом, не стал известен, не взял хотя бы часть работы в свои руки – тоже не вполне благополучный симптом.

Неожиданная честь

Марина Лошак – человек с большим опытом куратора. Собирая коллекцию банка "Столичный", она была связана со многими музеями, имела дело с международным сообществом, и хотя собственно в музее никогда не работала, а по специальности не искусствовед, а филолог, можно рассчитывать, что она справится и с таким большим и серьезным учреждением, как ГМИИ. 

Но она узнала о том, что ей выпала такая честь, по ее собственному признанию, незадолго до принятого решения. Всего год назад она заключила договор  с московским Департаментом культуры и возглавила выставочный комплекс "Манеж"  с тремя большими площадками. Я разговаривала с ней тогда, и у нее были очень большие и амбициозные планы по созданию в Москве выставочной площадки нового типа для современного искусства.

Понятно, что ГМИИ для  имиджа страны важнее, а за год Марина Лошак, скорее всего, подготовила команду, способную довести  ее замыслы до конца. Ведь странно было бы поручить  начатую работу кому-то с другим видением и другой концепцией?

Странно и то, что у той же Марины Лошак вряд ли уже есть свое понимание будущего ГМИИ. Скорее всего, ее и пригласили вовсе не для того, чтобы развивать музей в каком-то конкретном направлении, а просто для поддержания порядка, как хорошего менеджера  с редким набором полезных качеств.

Ведь не было никакого конкурса, соревнования проектов, согласования планов – решения принимались в кулуарах,  и стремление гладко и без эксцессов передать власть над музеем из одних рук в другие явно было главным стимулом.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции