Закон об уголовной ответственности за оскорбление чувств верующих вступил в силу 1 июля. Кандидат исторических наук, завкафедрой этики, эстетики и культурологии института культуры Томского госуниверситета Ирина Максимова считает его формулировки широким полем для манипуляций, а сам закон опасным механизмом, с помощью которого можно легко пойти даже по пути репрессий.
Россия — многоконфессиональное, но при этом светское государство, и закон, регулирующий взаимоотношения верующих и людей, относящихся к вопросам веры в лучшем случае нейтрально, необходим. Ведь за последнее время конфликтные ситуации такого рода участились, и примеры всем прекрасно известны.
Чтобы их исключить, необходимо, прежде всего, определить границы того сакрального пространства — храма, мечети, синагоги, ашрама, монастыря, в котором данное религиозное сообщество вправе устанавливать свои правила поведения. И вполне естественно, что люди, относящиеся к данной религии негативно, не имеют права вторгаться в это пространство, тем более с целью оскорбить тех, для кого оно свято.
Это разграничение крайне необходимо, и не только для того, чтобы защитить верующих.
На каком основании, например, в этом году православные священнослужители в одном из городов предложили перенести первомайское шествие на более поздний срок, поскольку 1 мая приходилось на страстную неделю? Можно по разному относиться к коммунистической идеологии, но ведь демонстрацию предлагалось проводить не по церковному двору…
И если бы принятый закон конкретизировал эти понятия, можно было бы только приветствовать его, так как он, как минимум, убирал двусмысленности в толковании терминов.
Вместо этого в законе появилась формулировка "чувства", а это более чем расплывчатое и субъективное определение. Тем более, что, как оказывается, "оскорбить" их можно и не вторгаясь в религиозное пространство, а просто высказав собственное мнение в обычной светской беседе. Это очень большое поле для манипуляций.
Например, я читаю в вузе курс религиоведения, в ходе которого рассказываю о Вольтере, который о религии отзывался, мягко говоря, негативно. Говорю о книгах Лео Таксиля "Забавная Библия" и "Забавное Евангелие", где он агрессивно высмеивал все, что касается церкви.
Практически в каждой аудитории есть верующие и "воинствующие атеисты", и мы с ними учимся, как стараться говорить на эти темы не оскорбляя и не оскорбляясь, поскольку каждый имеет право на собственное мировоззрение. А теперь, как выясняется, можно просто "обидеться"…
Но ведь есть еще и курс философии, из которого видно, как много есть вариантов понимания идеи Бога.
Понятие "оскорбление" очень субъективно даже на бытовом уровне, а в вопросах религиозных чувств — тем более. Не секрет, что среди горячо верующих людей очень много эмоциональных личностей. А это может привести к тому, что при известном желании с помощью подобного закона всегда можно найти "оскорбителей" среди людей науки, искусства, журналистики и других.
В интернете мне однажды попалась подборка примеров западного масс-искусства, связанного с христианской тематикой. Там были вещи и откровенно вульгарные, но были и очень интересные. Например, на одной из картин была изображена Дева Мария, которая задумчиво смотрела на тест на беременность с двумя полосками. А называлась картина "Благовещение".
У меня этот сюжет вызвал не только улыбку, но и самые теплые чувства. Мне кажется, любая женщина, вспомнив свои эмоции в тот момент, когда она узнала, что у нее будет ребенок, поймет меня. Но можно предположить, что найдется много людей, которых эта картинка оскорбит… Тем более, что верующие даже одной конфессии не едины в степени своей лояльности к представителям иной веры или атеистам.
А как быть, например, с коммунистической идеологией, которая является для части людей аналогом религии? По крайней мере, их вера в свои идеалы и святыни не менее сильна. Банальный вопрос, а чувства атеистов не нужно защищать? Ведь многих из них оскорбляет вторжение религии в светское пространство.
Сложным становится и классический вопрос "А судьи кто?". Чтобы быть здесь экспертом, нужно, как минимум, быть специалистом в области религиоведения.
Во времена СССР религиоведческое образование, было минимальным, преподавали только "научный атеизм". Но если эта дисциплина давала хоть какую-то целостную мировоззренческую картину и знакомила с основными религиями, то во времена перестройки ситуация ухудшилась.
Количество разрешенных религиозных конфессий возросло в разы, а любое преподавание соответствующих дисциплин прекратилось. Люди трактуют вопросы религии кто во что горазд, в меру своей общей эрудиции и эмоциональности. Настоящих профессионалов в области религиоведения очень мало.
В вопросах религии и религиозных чувств практически невозможно быть нейтральным: вы априори либо верующий и принадлежите к какой-то конфессии, либо атеист. И вы не сможете быть вне своих убеждений, когда будете выносить экспертное заключение. Привлечение же представителей конфессий в качестве экспертов только усугубит проблему и может вызвать серьезное противодействие в обществе.
Поэтому понятие экспертизы в этом вопросе для меня огромная загадка…
Стремление в религиозных вопросах идти путем запретов — очень опасный шаг. Как сухой закон — не панацея от пьянства, так и запрет на инакомыслие — это не способ воспитания лояльности. Силой заставить любить или уважать невозможно.
Церкви не нравится реакция общества на ее действия? Ведите активную благотворительную деятельность, открывайте приюты, отправляйте семинаристов помогать больным, проводите выставки православного искусства, организуйте концерты. И ни у кого не появится желания оскорблять человека или организацию, несущую добро.
А в принятом формате данный закон, на мой взгляд, очень опасный механизм, с помощью которого легко можно пойти по пути репрессий…
