БОНН, 11 июн — РИА Новости. Переговоры в рамках конвенции ООН по изменению климата в Бонне, где стороны восьмой день не могут принять повестку работы одной из переговорных групп, попали в парадоксальную ситуацию, где обсуждение важного, по общему мнению, вопроса подменяется политическими играми, заявил в интервью РИА Новости член российской делегации на переговорах, начальник отдела многостороннего сотрудничества в области окружающей среды департамента международных организаций МИД РФ Олег Шаманов.
Очередная сессия переговоров в рамках ООН по проблеме изменения климата открылась в понедельник в Бонне. РФ, Белоруссия и Украина предложили внести в повестку обсуждения одного из вспомогательных органов конвенции пункт о "процедурных и юридических вопросах, связанных с процессом принятия решений конференцией сторон (конвенции)". Этот вопрос страны связывают с ситуацией в конце итоговой конференции 2012 года в Дохе (Катар), где решения были приняты вопреки заявленным возражениям РФ, Белоруссии и Украины.
Против включения дополнительного пункта в повестку выступило, в частности, крупное объединение из более чем 100 развивающихся стран, так называемая Группа 77, и Китая. С начала сессии переговоров их участникам пока не удалось преодолеть разногласия вокруг вопроса, в том числе и после серии неформальных консультаций. Активисты экологических организаций обвиняют Россию в блокировании переговоров и, в частности, дважды присудили ей символическую антипремию "Ископаемое дня".
Кто виноват
"Легче всего наклеивать ярлыки, и в этом процессе не раз мы сталкивались с тем, что вместо того, чтобы заниматься рассмотрением вопросов, вникать в существо, на делегации наклеивают ярлыки. Вы знаете, если говорить о ярлыках, то в таком случае нам надо сказать, что по-русски это называется "перекладывать с больной головы на здоровую". Потому что блокирует процесс тот, кто не хочет признать одну простую вещь — что процесс должен наконец-то вернуться в правовое поле и осуществляться в соответствии с правилами процедуры", — сказал Шаманов.
По его словам, Россия, Белоруссия и Украина, предложившие добавить этот вопрос в повестку, столкнулись с тем, что в разговорах все делегации признают его важность и необходимость обсуждения.
"Но вот после этих А и Б почему-то на букве В происходит затык, и говорят "нет, вопрос важный, его надо обсудить, но вот в повестку дня его включать не надо". Такой парадоксальности мышления мы не понимаем, а это означает либо отсутствие намерения разговаривать на эту тему, либо стремление в очередной раз изогнуть правила процедуры под чей-то политический заказ", — подчеркнул Шаманов.
По мнению трех стран, возвращение в правовое поле необходимо для того, чтобы в 2015 году "спокойно принимать решения по новому соглашению".
Не вчера проснулись
Шаманов отметил, что Россия и раньше поднимала этот вопрос, в том числе и после переговоров в Копенгагене, поэтому нельзя говорить о том, что какая-либо из стран просто хочет пересмотреть итоги конференции в Дохе в конце прошлого года.
"Не надо все сводить к тому, что мы собираемся перерулить решения Дохи. Мы четко заявили с российской стороны, что то, что было принято в Дохе, и то, каким образом это было принято, — это да, подрывает легитимность этих решений… Но мы в данном случае в качестве того шага, который считаем нужным обсудить, хотим сконцентрироваться на процессе, на соблюдении процедур", — сказал Шаманов.
Сейчас, по его словам, РФ, Белоруссия и Украина хотят лишь вынести вопрос соблюдения правил процедуры при принятии решений на общее обсуждение, и это "никоим образом не предвосхищает какие бы то ни было заключения, которые могут быть сделаны в конце, какие бы то ни было решения".
"Мы сейчас хотим рассмотреть вопрос. Если будет признано целесообразным сделать какие-то заключения SBI, значит, будут сделаны какие-то заключения. Если будет принято общее консенсусное решение, что это заключение должно затем приобрести форму формального решения конференции сторон в Варшаве — значит, будет так. Естественно, мы считаем, поскольку мы инициировали этот вопрос, что и заключение надо сделать, и формальное решение иметь", — сказал представитель российской делегации.
В таком решении, по его словам, нужно было бы еще раз подчеркнуть, в частности, необходимость соблюдения правил процедуры и подотчетность избираемого руководства всех органов конвенции и Киотского протокола сторонам-участницам процесса.
Время уходит
Текущая сессия переговоров в Бонне на данный момент остается последней встречей их участников перед итоговой конференцией года в столице Польши в ноябре. РФ считает "очень печальным" тот факт, что вспомогательный орган, чья работа оказалась заблокирована, может не успеть выполнить всю работу, которую необходимо завершить к саммиту в Варшаве.
"Я еще раз вернусь к тому, с чего мы начали, — не надо, пожалуйста, переваливать с больной головы на здоровую. Если бы с самого начала этот вопрос был включен в повестку дня, мы бы уже давно работали. Вы только подумайте, о чем идет речь — речь идет не о принятии решения, не о принятии юридически значимого какого-то документа, речь идет о возможности поговорить", — сказал Шаманов.
По его словам, Россия, Украина и Белоруссия согласны на "компромиссный вариант", ранее предложенный председателем вспомогательного органа — в соответствии с этим вариантом спорный вопрос становится одним из подпунктов уже имеющегося пункта повестки. Сторонам, однако, пока не удалось договориться о принятии этого варианта.
"Нам говорят, вы знаете, повестка такая чистая, такая красивая, вы знаете, ну нам никак нельзя повестку расширять. Повестка, говорят нам, это не новогодняя елка, чтобы делегации ее украшали. У нас тогда возникает совершенно системный сбой в голове — если повестка "не новогодняя елка", то вообще возникает вопрос, для кого она? Повестка для нас или мы для повестки?", — сказал Шаманов.
"Вот странная ситуация. Так мы можем вообще прийти к парадоксу, когда мы скажем — надо повестку настолько сделать простой, чтобы она имела два вопроса — открытие заседания и утверждение повестки дня", — добавил представитель РФ.
Сложившуюся на переговорах ситуацию Шаманов назвал "зазеркальем", когда вместо обсуждения важного и своевременного вопроса стороны тратят время на "грязные игры".
