Проблема травматического оружия всегда была актуальна в Приморье, однако особое внимание к ней было привлечено после череды трагических случаев, произошедших в крае за последний месяц. Так, в ходе потасовки 18 мая во Владивостоке от "травматики" погиб человек, еще двое получили ранения. Всего же за последний месяц в крае только официально было зарегистрировано 10 конфликтов с использованием травматического оружия, что стало в своем роде "рекордом". В то же время, по мнению юриста Андрея Беловодского, Россия нуждается не просто в запрете "травматики", а в создании законодательства, при котором обороняющийся травматическом оружием не становился бы преступником.
Существует достаточно тонкая грань между необходимой обороной и действиями, рассматриваемыми как превышение ее пределов, а также между крайней необходимостью и превышением пределов крайней необходимости. Очень часто использование травматического оружия рассматривается именно как превышение, а не как попытка защитить себя.
Приезжая на вызов по стрельбе из травматического оружия, полицейские уже заранее готовятся к тому, что зачинщиком конфликта может быть именно его владелец, поэтому надеяться на их понимание не стоит. К тому же суд рассматривает дела согласно обвинительному заключению, и если в нем не прописана самооборона, шансов на использование этой статьи фактически нет.
Также очень часто суды, решая, нарушил ли защищавшийся гражданин пределы необходимой обороны, большое внимание уделяют личности оборонявшегося и нападавшего. Со своей стороны судьи стараются еще учесть и все прочие характеристики последнего — его возраст, физическое состояние, обладание навыками самообороны и так далее.
В соответствии с этим взрослого, да еще служившего в армии мужчину, убегавшего от пьяной компании вооруженных школьников и нанесшего увечья подростку, или, например, утихомирившего инвалида третьей группы, пристающего на улице к прохожим, с большой степенью вероятности осудят.
При этом правомерность использования "травматики" определяется несколькими факторами: степенью угрозы жизни стреляющего, желанием защититься или, наоборот, причинить вред, а также степенью опасности для окружающих. В общественных же местах травматическое оружие использовать нельзя ни при каких обстоятельствах.
То есть, если человек стреляет в баре, клубе, кинотеатре или даже в парке, то он подвергает опасности окружающих его людей, а значит, даже несмотря на то, что он защищается, он все равно будет виноват в том, что нарушил условия пользования травматическим оружием, в связи с чем правомерность самообороны тоже будет под сомнением.
Если в рамках необходимой обороны вы все же начали стрелять, то следует собрать максимальное количество свидетелей и доказательств того, что вы являетесь защищавшейся стороной, и, главное, вы сами должны вызвать полицию. Если вы уйдете с места происшествия, то последствия могут быть очень печальными.
Наши законодатели почему-то не хотят использовать опыт зарубежных коллег, например американских, которые уже давно дали точное определение на вопрос "где, когда и как человек может защищать свою жизнь". У нас это определение есть, но оно слишком расплывчато, а в том, что касается травматического оружия, оно и вовсе неактуально и непонятно.
Я считаю, что именно по этой причине у нас нельзя надеяться на то, что даже если вы выстрелили и ранили вооруженного грабителя, вам не придется сесть за решетку вместе с ним. Травматическое оружие стоило разрешать лишь после создания законов, включающих все точные определения. Но в нашей стране решили, что и так сойдет, и поэтому за решеткой подчас оказываются совсем невиновные люди.
