Дмитрий Косырев, политический обозреватель РИА Новости.
Самое обидное, что мы, наверное, очень нескоро узнаем, насколько "историческим" получится начинающийся в пятницу и закрытый от посторонних ушей разговор лидеров двух ведущих мировых держав, США и Китая. То, что встреча на этих выходных абсолютно необычна — уже понятно: два дня Барак Обама и Си Цзиньпин будут общаться в изоляции от мира и без лишних свидетелей.
Заявленная цель встречи — мозговой штурм, поиск "новой модели" отношений. Искать модель точно будут, но найдут ли? Никто не обещал нам, что результат предъявят, как кролика из шляпы (за уши), уже в это воскресенье или понедельник. Скорее всего, все-таки не предъявят. И всю историю разговора в поместье "Саннилэнд" мы узнаем как-нибудь потом и постепенно.
Республиканский заповедник в Калифорнии
Никогда за всю историю американо-китайских отношений не было, чтобы лидеры двух стран провели вместе два дня, без протокола, без формальных переговоров. Но именно это произойдет в пятницу-субботу (по московскому времени будет получаться скорее суббота-воскресенье) в Калифорнии.
Известно, что все прорывы в американо-китайских отношениях достигались республиканцами. Даже Джордж Буш-младший мог сделать сколько угодно глупостей во внешней политике, но никогда всерьез не задирал Китай. Так что определенная символика в месте встречи есть.
Возникает вопрос — а что, нужен прорыв? Да. Повсюду среди неподъемного количества публикаций накануне нынешней калифорнийской встречи довольно четко звучит мысль: отношениями друг с другом недовольны и в США, и в Китае. Возникло что-то вроде кризиса. Ситуацию надо менять. Для этого и потребовался длинный серьезный разговор.
Хиллари Клинтон ушла, что делать с ее азиатской политикой?
В таких случаях возникают два очевидных вопроса. Первый — что это за новая модель, и второй — чем плоха старая. Причем в данном случае видно, что в необходимости что-то менять убеждены обе стороны.
Конкретно же — продолжают выполняться планы переноса 60% американской военной мощи на Тихоокеанский театр, и продолжается политика Клинтон: выражать поддержку всем малым или не очень малым странам Азии, у которых есть территориальные или иные претензии к Китаю.
Мне приходилось писать, что это понятная политика, но у нее есть физические ограничители. А именно: все хорошо, пока страны Азии видят, что всевластию Китая есть противовес, что есть выбор между Пекином и Вашингтоном, и можно удачно балансировать между этими двумя конкурентами, добиваясь таким образом всяческих выгод. И все плохо, если вместо баланса возникает напряженность, грозящая перейти в войну.
И вот сейчас, судя по всему, возникло то самое "плохо". В частности, китайцы заметили, что именно за последний период в регионе вспыхнуло множество территориальных конфликтов, ни один из которых не начинал Китай. Инициаторами становятся страны, рассчитывающие на американскую помощь.
Наверное, наиболее подробное досье на предстоящий калифорнийский саммит можно найти на сайте американо-китайской организации China-US Focus. Ключевой материал там, написанный, кстати, американцем, сообщает: результат политики "поворота к Азии" — геополитический и геостратегический кризис во всей Азии, затронувший там большие и малые страны. Все боятся войны и связанного с ней экономического коллапса.
В общем, кто-то перестарался. Надо корректировать.
Тем более, что старая, знакомая реальность — экономическая взаимосвязанность двух первых держав мира — никуда ведь не делась. Каждый день календаря дает им товарооборот более чем в 1 миллиард долларов, а китайские инвестиции в США только в прошлом году выросли на 6,5 миллиардов долларов. Это не считая триллиона долларов, который Америка должна Китаю.
Что такое "коренные интересы"
Хорошо, но что же может предложить Америке Китай взамен клинтоновской политики, даже пусть та и проваливается? В цитируемом выше материале приводятся мнения японских и прочих исследователей: Америка просто должна уйти и не мешать Азии. Но это ведь как-то чересчур.
Из того немногого, что известно о китайской позиции накануне саммита, интересна идея Си Цзиньпина обозначить "коренные" китайские интересы в Азии и не затрагивать их. Это, чаще всего, вопрос китайских территорий. Обо всем прочем можно договариваться и в целом вести себя осторожно, не расшатывая мировую экономику и безопасность.
Как ни странно, эта простая идея уже сейчас, накануне саммита, вызвала очень характерную для Америки и ее мышления ярость. Ладно еще автор Foreign Policy, не заметивший, в каком мире уже несколько лет живет, считает, что Обама напрасно "дарит" два дня личного общения лидеру страны, с которой у США нет общих ценностей и общих интересов в политике. Но есть нечто поинтереснее. Это опять же американский материал (в японской газете) исследователя Майкла Ричардсона, где задается вопрос: а не великоваты ли у Китая стали "коренные интересы"? Когда-то среди таковых был лишь Тайвань, а сегодня это и Южно-Китайское море, и другие соседние моря…
Здесь надо вспомнить, что еще при прежнем президенте США Россия предлагала Америке точно такую же идею: регион вокруг России — это наша ответственность, не лезьте. Да и вообще российская идея состоит в том, что мир должен управляться региональными ассоциациями, которые везде есть, а выше их — только ООН.
Тогдашняя американская реакция была очень характерна; России начали (и продолжают) объяснять, что никаких сфер влияния (или, для китайцев — "коренных интересов") у любых стран в нашем мире нет и не будет. Правда, есть исключение, угадайте какое.
Вот и сейчас дискуссия идет, если вы заметили, насчет территорий и конфликтов по китайской периферии (не в Латинской ведь Америке), но американские интересы там, под боком у Китая, просто вне обсуждения… Обаме пришлось бы очень постараться, чтобы безболезненно для себя открыто отказаться от этого пришедшего из прошлой эпохи подхода.
Так что нет оснований надеяться, что нам в воскресенье или понедельник объявят о какой-то совсем новой модели китайско-американских отношений. Хотя встреча будет все равно важной.
И вот почему: только что в Москве вышла замечательная книга — "Россия и Китай. Четыре века взаимодействия". Среди прочего из ее материалов видно, как Китай замышляет и проводит свою внешнюю политику: год за годом, если надо — десятилетиями, передавая ее от одного главы государства другому. Так что не надо думать, что если Си Цзиньпин не получит ответа на свои инициативы в Калифорнии в этот раз, то инициативы эти будут забыты. Разговор между Пекином и Вашингтоном о новых реалиях их отношений только начинается, и идти будет долго.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
