Днем по обыкновению я сижу спиной к телевизору "Самсунг" на курьих ножках, а лицом к монитору компьютера. Так было и на сей раз, когда в Сети я обнаружил заинтересовавшую меня информацию. Тут в комнату заглянула жена и охнула: "Боже, что тебе показывают!". Я оглянулся: мне показывали девушку о двух головах за рулем машины. Головы смеялись, им было весело, они были счастливы…
То был сюжет Би-би-си на "Дожде", посвященный документальному фильму о парочке сиамских близняшек 23-летним Эбби и Бриттани, довольных жизнью.
Я отвернулся. Компьютер предложил мне информационный магнит посильнее.
Дело в том, что в Сети мелькнуло сообщение о пленуме Союза кинематографистов РФ, который вынес решение о созыве в середине лета внеочередного съезда Союза.
Вот номер, подумал я. Только, если правильно помню, пару месяцев назад состоялся очередной съезд. Все у них там было мило, тихо, конструктивно… И вдруг… Первая мысль: неужто Никита Сергеевич Михалков запросился в отставку, и братьям-кинематографистам предстоит избрание нового председателя? Ну, вряд ли. Тогда что?
Все-таки, думалось, без какого-то чрезвычайного повода трубить сбор всех членов СК в середине лета – дело неблагодарное, да и не благородное: у кого отпуска, у кого напротив, напряженная работа – в экспедициях и все такое…
Значит, надо. И, возможно, сильно.
Ни к селу, ни к городу подумал об Эбби и Бриттани. Им так хорошо в одном теле, а если захотели бы они разбежаться?..
***
Да, конечно, о чем-то таком зашла речь и на минувшем IХ съезде. Министр культуры, под занавес его, поздравляя старого нового председателя с переизбранием, пробросил тогда идею, похожую на наживку: "Это идея, над которой стоит подумать членам Союза, подумать, какие есть в этом плюсы. Это новая прогрессивная форма, у которой есть некоторый набор серьезных преимуществ".
…Тут я отвлекся. За спиной Эбби и Бриттани запели, наслаждаясь быстрой ездой и делясь преимуществами управления машиной вдвоем. Эбби контролирует газ и тормоз, Бриттани отвечает за сигналы поворотов, а рулят они вместе, и они в восторге.
…И вернулся к свои баранам.
Что же это за преимущества слияния общественной организации с государственной, спросил я себя. И мне тогда ответил Михалков, для которого идея министра, похоже, не стала громом среди ясного неба. Похоже было, что она им уже глубоко осмыслена и даже выстрадана, поскольку он тут же заговорил о плюсах "новой прогрессивной формы".
Один плюс – государство возьмет на себя содержание аппарата СК. Другой – озаботится нахождением средств на социальные программы. Третий – у Союза освободятся "средства на более творческие надежды и планы — фестивали, гранты, премии, помощь регионам".
Все эти маленькие плюсы выльются в финансовый поток, который будет орошать планы и надежды руководства новой государственно-общественной организации.
Что касается возможных минусов, о которых все сразу подумали, то они, в сущности, тоже плюсы. Министерство обязуется, заверил господин Мединский, не вмешиваться в творческие планы господ кинематографистов.
Свежо предание… Или уже не работает проверенная мировой практикой схема: кто ужинает девушку, тот ее и танцует?.. Или бесплатный сыр бывает не только в мышеловках?
Наше подозрение, что дружное "Ж-ж-ж" министра и председателя неспроста. Что оно детально проработано и согласовано обеими сторонами.
***
Если наживка сугубо материальна, то крючок идеологичен. "Прогрессивная форма" может еще жестче привязать "свободных художников" к государству, чем это сделано посредством господдержки отдельных проектов или группы кинокомпаний.
Статус государственно-общественной организации будет сам по себе обязывать. И будет обязывать своих членов как к громогласному согласию с той или иной позицией государства, так и к умолчанию по поводу своего несогласия с ней. Поводком станут дополнительные материальные преференции; ошейником будет статус госслужащего.
То есть речь идет не только об СК. Министр высказался, как я понял, в принципе за огосударствление всех творческих Союзов.
Впрочем, кинематографисты под водительством Никиты Сергеевича давно уже и сами двигаются в этом направлении, что отчасти и послужило причиной раскола СК на две неравные половинки. Понятно, что государство обычно делает шаг навстречу обнищавшим и полинявшим золотым рыбкам, в просторечии именуемым мастерами культуры, когда нуждается в историко-мифологическом обосновании своего авторитета.
Например, в 20-30-х годах прошлого столетия это делало большевистское государство. Тогда по инициативе партии и правительства был создан Союз писателей. Вслед за коллективизацией человеческих душ потребовалась коллективизация инженеров человеческих душ.
После войны советская власть позволила организоваться и другим творческим цехам — композиторам, архитекторам, художникам и кинодеятелям в том числе. Власть сообразила, что управлять мастерами культуры сугубо административными методами невозможно. Нужны более пластичные формы руководства. Союзы со своими секретариатами стали своего рода дублерами министерских подразделений и отделов ЦК, их братьями-близнецами.
"Братья", по ходу ослабления идеологических скреп, стали позволять себе вольнодумство и оппозиционность. Более других в этом отношении преуспели тогда кинематографисты. Они первыми вышли из подчинения своим идеологическим наставникам.
…Они первыми запросились обратно.
***
Сегодня мы наблюдаем довольно парадоксальную ситуацию. С одной стороны не умолкают разговоры о необходимости создания гражданского общества – сильного, равноправного партнера государства. С другой стороны – вот такая инициатива министерства культуры, с благодарностью подхваченная Союзом кинематографистов.
У меня нет сомнения, что внеочередной съезд проштампует эту задумку. И станет СК РФ сиамским близнецом-братом Минкультуры. Впору подумать о последствиях.
Я опять оглянулся на телевизор. Там соседи и близкие Эбби и Бриттани рассказывали, как сестры-близняшки дружно живут, празднуют общий день рождения, с энтузиазмом задувают свечи на праздничном торте. У них много общего – кровеносные артерии, скелет, желудок, нервная система, вероятно, душа, возможно, мысли…
А что, подумал я, сращение общественной организации с государственной структурой – не такая уж плохая идея… У них будет общая финансовая артерия, общие интересы, общие взгляды, общие чувства, общая национальная идея…
А если пойти еще дальше и попытаться стать сиамскими близнецами в более широком масштабе… Чтобы Государство и Общество срослись бы, как Эбби и Бриттани.
Хотя что это я все рассуждаю в гипотетическом аспекте. В нашей истории уже были примеры политических сиамских близнецов. Самый известный – Народ и Партия. И так ли уж давно мы говорили "Сталин", подразумевая "Ленин"…
Одна проблема: ни физиологические, ни политические сиамские близнецы долго не живут.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
