МОСКВА, 29 апр — РИА Новости. Возрождение уничтоженного в 1948 году Государственного музея нового западного искусства (ГМНЗИ), основой которого были национализированные после революции собрания Сергея Щукина и Ивана Морозова, может создать опасный прецедент передела российских музейных коллекций, считают эксперты.
Музей, созданный Щукиным и Морозовым, был ликвидирован на основании постановления Сталина по идеологическим причинам — его обвиняли в формализме и собирании антинародного искусства. После этого его собрания, в которых были полотна Матисса, Ренуара, Дега, Пикассо и других, были распределены между петербургским Эрмитажем и столичным Государственным музеем изобразительных искусств имени Пушкина без соблюдения принадлежности к коллекционерам.
Первый в своем роде
Эксперты считают, что России в целом и Москве в частности нужен музей западного искусства, положившего начало искусству ХХ века. Наталья Семенова, автор многочисленных книг о Щукине и Морозове, их собраниях и художниках, которых они приобретали, считает, что сама по себе идея воссоздать подобный музей замечательна.
"Если мы про все забудем — это гениальная идея создать великий музей, Москва — столица культурной империи и так далее. Антонова, ставя этот вопрос, поставила вопрос о главном — что у нас нет музея искусства модернизма".
"Надо воспитывать вкус и учить на примерах, как наш авангард был связан с мировым, и тогда, возможно, казаки не будут с шашками приходить к Гельману", — сказала РИА Новости Семенова.
Со своей стороны, директор Государственного института искусствознания Наталия Сиповская призналась, что у нее двойственное отношение к проекту воссоздания ГМНЗИ.
"Если брать музей, то это был первый в мире музей современного искусства, который по совокупности коллекций представляет собой артефакт. Это восстанавливает репутацию города в качестве пусть не культурной столицы, но замечательного художественного центра, имеющего свою ярко выраженную историю, поскольку у Москвы был свой коллекционный бренд — новое на тот момент искусство", — отметила она.
Гораздо сложнее стоит вопрос, за кем в итоге должны быть закреплены коллекции Щукина и Морозова. Не так давно сама Антонова предложила отдать эту часть коллекции ГМИИ и сделать новую институцию со своим директором, не относящуюся ни к чьей структуре — ни Эрмитажа, ни возглавляемого ею ГМИИ. Она даже предложила передать под него здание из своего комплекса — Институт философии, бывшую усадьбу Голицыных, где в свое время размещался Голицынский музей.
Семенова при этом говорит, что этот шаг превратит ГМИИ во второстепенный музей, в то время как Эрмитаж был и останется великим музеем, хотя зарабатывать ему станет сложнее, поскольку "все доходы Эрмитажа построены именно на шедеврах".
Внимание, опасность!
Эксперты считают, что воссоединение коллекций Щукина и Морозова совершенно не безобидно для сложившейся в России музейной системы.
"Никто еще полгода назад не представлял себе, что сама мысль о переделе музейных коллекций может обсуждаться. Это ломка всей музейной системы России", — сказала Семенова.
По ее словам, раньше обсуждалась идея воссоединения коллекций в ГМИИ и Эрмитаже — то есть щукинские вещи к щукинским, морозовские — к морозовским, и дальше решается, в каком городе чье собрание будет представлено.
Нынешняя ситуация, отметила Семенова, делает возможной музейную реституцию — в частности, региональные музеи можно просить вернуть то, что было передано в них из крупных музеев в советское время.
По мнению директора Государственного института искусствознания, "музейный передел, как и любой другой, чреват серьезными осложнениями".
"Факт перераспределения может оказаться опасным прецедентом для созданных музейных коллекций. И эта проблема изначально трудная, поэтому все зависит от того, насколько изящно у нас она решится. Было бы лучше, чтобы "досталось всем сестрам по серьгам" и это было бы примером сотрудничества Эрмитажа и ГМИИ имени Пушкина", — заключила Сиповская.
