Регистрация пройдена успешно!
Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на

Федюкин: нечестная работа диссоветов должна стоить ректорам должности

Тема борьбы с "липовыми" диссертациями и диссоветами продолжает набирать обороты. В блогах и СМИ все чаще появляются обвинения очередного чиновника в плагиате. О том, что собирается предпринять Минобрнауки РФ, рассказал замминистра образования и науки Игорь Федюкин.

Тема борьбы с "липовыми" диссертациями и диссоветами, продолжает набирать обороты. В блогах и СМИ все чаще появляются обвинения очередного чиновника в плагиате. О том, что собирается предпринять Минобрнауки РФ, чтобы навести в этой сфере порядок, в интервью специальному корреспонденту РИА Новости Ирине Горюновой рассказал замминистра образования и науки Игорь Федюкин. 

— Игорь Игоревич, может ли экспертная комиссия под Вашим руководством, которая занималась скандальным диссоветом в Московском педагогическом государственном университете (МПГУ), подготовить заключение по диссертации депутата Госдумы Владимира Бурматова и его коллег, которых блогеры уличили в плагиате?

— По существующему положению, все вопросы, связанные с лишением степеней, рассматриваются министерством и Высшей аттестационной комиссией (ВАК) в пределах трех лет после защиты. Депутаты или не депутаты — здесь никакой разницы нет, порядок для всех одинаковый.

Однако ничто не мешает диссертационным  советам, которые присуждали степени, пересмотреть материалы, если они считают это нужным, и вынести, если не административную оценку, то этическую. Или сказать, что обвинения в адрес конкретного человека безосновательны, и тем самым сохранить его доброе имя и свое, в том числе.

Мы планируем создать комиссию по научной этике при совете по науке при министерстве, которая смогла бы рассматривать подобные вопросы. Не все может быть урегулировано нормативными документами. Подробнее о скандале вокруг массовых фальсификаций диссертаций в МПГУ >>

— Насколько сложно лишить ученой степени человека, если он защитился больше, чем три года назад?

— Сейчас это невозможно, но в новом порядке будет предусмотрено.

— Планирует ли Минобрнауки отвечать на выпады депутата Бурматова о том, что министерство организовало кампанию в отношении тех, кто критикует ее деятельность?

— Мы не организовали никаких кампаний и не планируем. Мы рассматриваем конкретные сигналы и жалобы, которые к нам поступают. Ничего другого здесь быть не может. Мы будем и дальше реагировать.

Защита диссертации. Архив
Как спасти чиновника от липовой диссертацииВ связи со скандалом в МПГУ <b>Сергей Петухов</b> предлагает не воевать с реальностью, а превратить липовые диссертации чиновников из контрафактного товара в легальный, создав для них специальную процедуру защиты.
Надо отметить, что кампания, которая развернута вокруг системы выявления заимствований "Антиплагиат", является досадным недопониманием ситуации или сознательным искажением действительности. Никакие решения по результатам проверок через эту систему приниматься не могут.

В случае комиссии, которая работала в МГПУ, решения принимались на основании официальных ответов редакций журналов и ведущих организаций, которые нам писали, что таких публикаций не было, а система "Антиплагиат" играла третью роль. Все материалы рассматривались сначала членами комиссии, потом экспертным советом ВАК, далее его президиумом и экспертным сообществом. Только так может и должно быть во всех подобных случаях.

— Существует ли альтернатива "Антиплагиату"?

— Систем на рынке довольно много, но министерство ими не пользуется и никакие проверки не проводит. Мы обращаемся к тем или иным экспертным организациям, например, к Российской государственной библиотеке (РГБ) и другим с просьбой провести  анализ заимствований.

А организации могут использовать или не использовать компьютерные системы. В любом случае, анализ, который РГБ делала для нашей комиссии, — это не были выводы на основании работы компьютерной системы.

К сожалению, те, кто поднимает истерику вокруг "Антиплагиата", делают это сознательно.

Мы считает, что таких систем должно быть много, и они должны конкурировать. Возможно, их нужно сертифицировать, но в любом случае, это должен быть выбор самой организации.

Ректор РГГУ: вуз проверит качество всех диссертаций и рефератов >>

— В концепции министерства о модернизации аттестации научных кадров говорится о планах по созданию единой системы индексации российской научной периодики, можете ли вы подробнее рассказать о ее конструкции и задачах?

— Концепция — это предложения, которые к нам поступали. Там много спорного и того, что нуждается в анализе научного и профессионального сообщества.

Что касается системы индексации, то это в завуалированном виде реакция на проблемы со списком ВАК. Всем очевидно, что этот список не адекватен. Процедура его формирования не прозрачная и нет никакого контроля качества за журналами, которые туда попадают.

Вообще список ВАК — недавнее отечественное изобретение и, к сожалению, в своем нынешнем виде имеет коррупционный характер. Список не создает сложностей для жуликов, которые публикуются за деньги, зато усложняет жизнь остальным.

Я лично являюсь сторонником отмены списка ВАК. Мне кажется, что мы должны предоставить право диссоветам решать, где и как кандидаты должны публиковаться. Для этого нам надо создать прозрачную и понятную  систему оценки качества научных журналов, которая бы позволяла судить об их уровне.

Коллеги, занимающиеся естественными науками, говорят, что их ведущие журналы индексируются в  Web of Science и SCOPUS, и у них проблем нет. А вот по общественно-гуманитарным дисциплинам это не так. Только единицы индексируются в международных базах.

Российский индекс научного цитирования (РИНЦ) работает как свод всех журналов, но как система рейтингования он недокручен. Поэтому надо или с РИНЦ или без него создавать какую-то систему, которая позволит нам говорить, в каких журналах стоит публиковаться, а в каких – нет.

Можно двигаться по пути наукометрических показателей, как, например, в Екатеринбурге презентовали коллеги свою работу по экономическим журналам. Они определили 14 разных показателей от объема статьи, количества ссылок до попытки построить какие-то рейтинги. Можно пойти путем европейских коллег, которые создали European Reference Index for the Humanities (ERIH) и путем экспертного опроса разделили журналы на категории А, В, С.

— Но есть же общепризнанные научные журналы, в которых всех хотят публиковаться?

— Конечно, они есть. Но, например, по экономике порядка 500 журналов, и нам нужно каким-то образом ориентироваться среди них.

— Что еще предусмотрено концепцией?

— В ней несколько аспектов. Первый — прозрачность, публикация тестов диссертаций и отзывов до защиты, публичные процедуры формирования экспертных советов, их ротация, несовмещение должностей.

Второй — усиление ответственности руководителей организаций и членов диссовета, научных руководителей. Речь идет о процедуре мягкой дисквалификации. Если какие-то дамы и господа отметились тем, что в качестве научных руководителей сопровождали такие диссертации, как, например, были защищены в МПГУ, то их в дальнейшем не стоит привлекать к этой работе. Здесь речь о грубых нарушениях, которые могли быть только при активном попустительстве и халатности научного руководителя или оппонента.

"Антиплагиат" не будет единственным методом проверки диссертаций >>

Также мне кажется важным создание возможностей для анализа диссертаций специалистами. Сейчас у нас диссоветы достаточно громоздкие – по 20 и более человек. И вовсе не обязательно, что они все прочитают диссертацию, и в совете найдутся специалисты по конкретной тематике. Поэтому зачастую согласование становиться фикцией. Мы полагаем, что имеет смысл усилить роль комиссии, в составе 3-5 узких специалистов, которые рассматривали  бы диссертацию и отвечали своей репутацией и подписью за ее качество.

Много есть вещей, которые надо отменить, чтобы упросить жизнь диссертантов и не заставлять их выполнять ненужную работу. Например, написание самого текста диссертации. Это бессмысленный анахронизм и напрасная трата времени ученых. Человек, который защищается на доктора, с серьезными результатами за плечами, большими проектами, вынужден писать огромный текст, который никому не нужен. У соискателя есть монографии, научные статьи, и на их основании — присуждайте степень.

Конечно, это никак не защищает от жуликов и мошенников, мы видим как прекрасно пишутся тексты за деньги, а приличные люди страдают.

Институт ведущих организаций, как мы видим, тоже совершенно не имеет никакого смысла. По сути все сводится к необходимости получить еще несколько бумажек и потом еще с кем-то договориться, на качество диссертации это никак не влияет.

— Что касается ужесточения ответственности научных руководителей, руководителей диссертационных советов, ректоров вузов за некачественные диссертации, как эта система может быть устроена? 

— В контракт с ректором должен быть внесен пункт об ответственности по обеспечению надзора и контроля за работой диссоветов. И в случае нарушений – это будет основанием для того, чтобы учредитель принимал решение о расторжении трудового договора.

— Если говорить о публикации в интернете диссертации перед защитой. Как это будет выглядеть?

— Мы исходим из того, что диссертации должны размещаться на сайтах организаций, а ссылки на них – присылаться в министерство. 
Работа должна быть опубликована за один-два месяца до защиты, чтобы была возможность для профессиональной дискуссии.

— Недавно глава ВАК Владимир Филиппов в виде шутки сказал, что чиновники и публичные люди готовы платить за то, чтобы отказаться от ученой степени, полученной нечестным путем. Вы заметили такую тенденцию?

— Думаю, если мы добьемся такого результата и создадим атмосферу общественной нетерпимости, когда люди, у которых не все в порядке с диссертацией, сами станут от нее отказываться, это будет замечательно.

— Планируется ли в той или иной степени выложить коллекцию диссертаций РГБ в открытый доступ?

— В принципе, диссертации и так доступны на сайте РГБ, в так называемых виртуальных читальных залах, которые открыты по всей стране, то есть в реальности стоит один-два компьютера, где можно посмотреть диссертацию.
Вывесить все ранее защищенные диссертации невозможно без изменения законодательства.

Рекомендуем
РИА
Новости
Лента
новостей
Лента новостей
0
Сначала новыеСначала старые
loader
Онлайн
Заголовок открываемого материала
Чтобы участвовать в дискуссии
авторизуйтесь или зарегистрируйтесь
loader
Чаты
Заголовок открываемого материала