Дмитрий Косырев, политический обозреватель РИА Новости.
Эту сенсационную в общем-то новость американцы даже не очень и заметили: Буш возвращается. Не в политику, а в число приемлемых – с точки зрения избирателя – президентов. Данные опроса, распространенные, по европейскому времени, в ночь со вторника на среду, показывают: сегодня 47% в целом одобряют итоги президентства Буша. Рейтинги одобрения нынешнего президента, Барака Обамы (по другим опросам) – 49%.
Люди – они добрые
Давайте обратимся к первоисточнику. Там все сказано, с разбивкой по разным группам населения. Можно найти хорошо забытые ныне цифры – в январе 2009 года, в разгар кризиса, когда Буш собирал вещи и готовился покинуть Белый дом, 33% он нравился, а 66% – нет: катастрофа. Собственно, Буша американцы не одобряли в течение всего его второго срока, в основном из-за войны в Ираке. Ну, а что касается экономической политики Буша, то в том же январе 2009-го года 73%, ее, мягко говоря, "не одобряли".
Хуже было только с Ричардом Никсоном, который в Америке воспринимается как олицетворение жулика у власти. Вдобавок при нем же США окончательно вывели войска после войны в Индокитае – такое же поражение, как у Буша в Ираке.
И дальше исследователи-социологи напоминают, что люди – они вообще добрые, хорошее помнят, плохое забывают, так было со всеми экс-президентами. И приводят статистику на этот счет.
Но независимо от того, добрые "люди вообще" или нет, нам, неамериканцам, все-таки полезно разобраться не в том, как избиратель в США "смотрит назад", а в том, как он, например, будет себя вести в 2016-м году, когда Барак Обама отслужит свой второй срок и уйдет.
Это что значит – все, за что буквально весь мир ненавидел или презирал при Буше Америку, может вернуться? В том числе военные вторжения под откровенно вымышленным предлогом?
На самом деле виноват Обама
У каждой политической силы есть свои идеологи – не обязательно политики, но чаще пишущие люди. В Washington Post это республиканка Дженнифер Рубин, которая высказывает даже то, о чем какой-нибудь Митт Ромни, проигравший недавние выборы Обаме, сказать бы постеснялся.
Дженнифер напоминает: Джордж Буш полностью исчез с глаз публики, в том числе чтобы не мешать своей партии на выборах, поскольку считалось, что главная проблема республиканцев – это именно память о "катастрофе по имени Буш".
И, кстати, республиканцы про Буша по тем же причинам старались не упоминать, наоборот, они пытались обновить после случившегося свою партию, "очистить ее от Буша". Так что новая американская доброта к нему – чистый случай, никто никого не пропагандировал.
А еще она считает, что Обама – настолько плохой президент, что страна на его фоне готова полюбить даже Буша. Экономическая политика Обамы, особенно по части медицинского обслуживания – дрянь, внешняя политика – ужас. А вот при Буше – если присмотреться – все делалось правильно, замечает Рубин. Террористических атак после 2001-го года не было, "ось зла" в лице Ирана – Северной Кореи – Ирака и правда была недоброй (и, кроме Ирака, остается таковой), а что касается экономики, так это конгрессмены помешали.
Такого ни один республиканский политик до сего дня говорить не осмеливался. А вот после итогов опроса – кто знает…
Заколдованные 47%
Американцы пока этого не сказали, я же попытаюсь: в Джордже Буше и его стиле правления было что-то такое, что нравилось примерно половине населения. Стиль, наверное: "настоящая Америка". И сейчас эта половина просто пришла в себя от шока 2008-2009 годов.
То есть нынешний рост одобрения Буша, вполне возможно, вызван тем, что рядовые республиканцы встряхнулись и решили: да все было правильно, просто не повезло их президенту. А те, кто голосует за демократов, остались в своих мнениях там, где были.
Давайте посмотрим на вошедшие во все энциклопедии результаты недавних президентских выборов в США. Вот разгром 2008-го года, когда Барак Обама забрал себе голоса избирателей множества штатов – 365 голосов выборщиков у Обамы против 173 у Маккейна. Но если посмотреть на то, что было бы, если бы в США существовало прямое избирательное право, то расклад голосов избирателей даже в 2008-м что-то сильно напоминает. А именно: 52,87% за Обаму и 45,62% за Джона Маккейна. Который и серьезным кандидатом-то не считался.
А что именно это напоминает? Да только что опубликованные цифры опросов. 49% одобряют Обаму, 47% любят Буша. Не очень близко, но все же близко.
Более того, вот последние выборы – ноября прошлого года, и опять по голосам избирателей как таковых 51% за Обаму, 47,2% за Митта Ромни. Эти примерно 47%, плюс-минус, какие-то заколдованные цифры.
А ведь были еще скандальные выборы 2000-го года. Когда Джордж Буш выиграл их у демократа Альберта Гора. То была очень интересная история – в штате Флорида, если кто помнит, голоса пришлось месяц считать вручную. И это был тот случай, когда двухэтажная американская избирательная система привела к тому, что голосов было больше у демократов, а победителем все равно оказался Буш. Сколько же он набрал голосов? Вы не поверите – 47,9%! А Гор – 48,4%.
Возникает впечатление, что предвыборная агитация и прочие праздники демократии в этой стране имеют минимальное значение. Если человек – республиканец, то и будет голосовать за республиканцев. Даже при наличии "фактора Буша". Такая нация: состоит из двух совершенно разных по мышлению или, скажем так, стилю частей, хотя одна из них чуть-чуть больше. Но не принципиально больше.
Самое странное, что эта система все-таки работает, пусть каждый раз на пределе возможностей. А вот то, что происходит в Европе – когда для того, чтобы справиться с кризисом, приходится идти в обход демократии, то есть воли большинства – это уже, возможно, за пределом.
Зато в Европе, или в части ее стран, есть страховочный механизм – монархия, они ее сохранили, а Испания с ее особой ситуацией даже вернула (в 1975 году). Может быть, и в США решат обзавестись королем? Да хоть из династии Бушей…
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
