МОСКВА, 18 апр. – РИА Новости, Инна Финочка. Словенский философ Славой Жижек в картине "Киногид извращенца: Идеология" рассуждает о любви к Сталину, о том, как христианство оказалось самой атеистической религией, чего на самом деле ждет от человека общество потребления и о том, зачем группе Rammstein возводить нацизм до сексуального фетиша. А приглашенные гости очередного "Открытого показа", организованного Центром документального кино и РИА Новости, обсудили Жижека, публичность и хулиганство в философии.
Идея рассматривать знаменитые фильмы и отдельные сцены из них с точки зрения психоанализа оказалась продуктивной и популярной, потому никто не удивился, когда спустя 6 лет после выхода "Киногида извращенца", первой совместной работы Славоя Жижека и режиссера Софи Файнс, появилось продолжение. Новая двухчасовая картина провокативного философа и британского режиссера "Киногид извращенца: Идеология" на этот раз рассказывает о свободе и мечтах, приводящих – или не приводящих – общество к самоуничтожению.
В своем видеообращении режиссер Софи Файнс рассказала, чем, по ее мнению, фильм заинтересует российскую аудиторию: "Советская Россия и сталинизм гораздо менее изучены глобальном культурном контексте, но представляют большой интерес для Славоя Жижека, уроженца бывшей Югославии. Я считаю, что фильм может послужить русской аудитории напоминанием о ее истории".
Невыносимый голливудский марксизм
Щедро приправленный кино-цитатами из голливудских блокбастеров и классики, разрекламированных брендов, фильм «Киногид извращенца: Идеология» собрал полный зал в мультимедийном пресс-центре РИА Новости. Рассуждения Жижека об идеологии, религии и Сталине как божественном покровителе всех влюбленных, поначалу очень динамичные и понятные, к концу второго часа воспринимались уже с трудом.
В дискуссии "Открытого показа" на тему "Философия для бедных: все ли способы хороши для просветительства?" искусствовед и художественный критик Иосиф Бакштейн удивленно заметил: "Я поражен, что такое количество здравых, молодых и интересных людей выдержали этот фильм до конца. Я просто восхищаюсь этой аудиторией. Периодически я выходил — это было невыносимо". Невыносимыми искусствовед назвал и акцент Жижека (фильм показывался в оригинале – по-английски с субтитрами), и сценарий, и риторику картины. Усомнился Бакштейн и в том, что фильму удастся еще раз собрать такую аудиторию. Ведущая дискуссии Катерина Гордеева возразила ему, что фильм 25 апреля выходит в прокат в России. А директор компании-прокатчика Максим Кузьмин, выступив в защиту «Киногида», рассказал, что собирается показать ленту в 40 кинотеатрах – серьезная цифра для документального кино.
Специально для "Открытого показа" Славой Жижек дал по скайпу интервью кинокритику Антону Долину. Философ объяснил, кто тот самый "извращенец" в дилогии и почему его так занимает кинематограф: "Я утверждаю, что кинематографическое пространство Голливуда безоговорочно следует принципам извращенца. Когда вас очаровывает фильм, он по отношению к вам ведет себя как извращенец, он говорит вам, как желать и чего желать". Исходя из этого убеждения, Жижек во втором фильме говорит о "Титанике" Кэмерона и утверждает, что режиссер полностью следует идее «голливудского марксизма» в своей притворной игре в любовь богатых к людям из рабочего класса.
Научно-популярная философия
Киновед и культуролог Кирилл Разлогов назвал "Киногид" поп-философией, рассказанной на поп-языке с понятными примерами и картинками. Кино здесь не главное, а лишь средство. Затруднились участники дискуссии определить жанр фильма и сказать, кто его автор – Жижек или Файнс. Разлогов предположил, что это, прежде всего, киномонолог Славоя Жижека, а по способу построения и подачи материала – телевизионный продукт, но не документальное кино. "На самом деле, это то, что у нас раньше называлось научно-популярным кино", – сказал киновед. Действительно, как и в предыдущей картине, здесь нет явного сюжета, Жижек комментирует видеоряд, при этом режиссер периодически помещает его "в фильм", в точности воссоздав декорации и атмосферу вокруг философа. "Это манера Славоя Жижека жить в этом мире, и он довольно хорошо в этом преуспевает", – подытожил Разлогов.
Философ Вадим Руднев назвал Жижека хулиганом, заметив при этом, что изначально он – серьезный "правильный" философ, а значит, может себе позволить хулиганство. "Правильный философ в XXI веке – это кто? Левак? Хулиган? Философ для тинейджеров?" – уточнила ведущая дискуссии Катерина Гордеева. "Правильный философ – это Делез. Правильный философ должен сначала получить философское образование, а потом уже может хулиганить и продавать себя как захочет", – пояснил свою мысль Руднев. Остальные с ним согласились.
Жижек: пропагандист, карьерист, топ-модель
В свою очередь философ Валерий Подорога заметил, что фильм этот к философии отношения не имеет: "Вообще Жижек серьезный философ. А в этом фильме он выступил как умелый пропагандист. Почти два часа говорит о сложном очень просто. По сути, он выступил как идеолог, ругающий чужую идеологию». По мнению Подороги, можно считать этот фильм философией, только "философией для бедных": "А на самом деле, этот фильм – пропаганда определенных идей, левых марксистских идей, жестких и радикальных".
Карьеристом в области философии назвал Жижека искусствовед Бакштейн, заметив, что сам фильм при этом, очевидно, часть рекламной кампании популярного философа. Логично был задан вопрос, а должен ли вообще философ себя продавать и становиться шоуменом. "Жижек крупный философ, но, конечно, он живет в современном мире, и конечно, он немного испошлился. Но я не считаю, что если человек хочет продавать, он не может этого делать. Посмотрим, что из этого получится", – сказал Руднев. В ответ на это участники дискуссии ударились в софистику, рассуждая о продаже себя, и в итоге пришли к выводу, что Жижек – топ-модель в философии.
Обсудили эксперты и проблемы публичности российских философов – Жижек в России чрезвычайно популярен, а своих мало кто знает. Философ Валерий Подорога видит проблему в том, что мы, по его мнению, нет потребности у журналистов: "Мы живем в советской стране. Телевидение и газеты контролируется властью. Популяризации научного знания многое мешает. На Западе проще быть публичным". А искусствовед Бактейшн считает, что как только наладится диалог между отдельными частями гражданского общества, проблем с публичностью у ученых не будет. Популяризировать науку нужно, но нужно учиться сложные мысли журналистам проговаривать простыми словами – подытожили эксперты.
