Дмитрий Косырев, политический обозреватель РИА Новости.
Институт всеобщих выборов главы государства в очередной раз показывает свою слабость: такой вывод можно было бы сделать по итогам президентских выборов в Венесуэле. Голоса разложились почти 50 на 50 (с преимуществом победителя, преемника Уго Чавеса — Николаса Мадуро — в полтора процента): это примерно как в США в прошлые и не только прошлые выборы. А вот уныло ожидавшаяся попытка проигравшего Энрике Каприлеса объявить выборы сфальсифицированными — плохой признак. Другое дело, что никаких заранее организованных массовых выступлений столичных жителей против победившего кандидата вроде бы пока не видно, так что Венесуэла в обозримый период сможет жить относительно спокойно.
Расколотая нация
Классическая, отработанная с середины 1980-х годов технология смены режимов всегда привязана к выборам, но суть ее в использовании выборов для незаконного свержения власти (неважно, "хорошей" или "плохой"). Для свержения требуется не большинство избирателей, а достаточное число столичных жителей, способных относительно мирным путем парализовать деятельность властей и вынудить их уйти в отставку под предлогом того, что власть провела нечестные выборы.
В Венесуэле, похоже, оппозиция во главе с Каприлесом смены режима все же в деталях не планировала. А вот непризнание проигравшими результатов выборов и требование пересчета каждого голоса — это уже такая классика, что от нее скучно. По всему миру оппозиция тратит усилия не на то, чтобы завоевать больше голосов, а на то, чтобы объявить выборы нечестными. Когда это произойдет где-нибудь в США — откуда все пошло по миру в 1980-х — круг замкнется, все начнут думать, что делать с выборами и прочими правилами игры.
Но, так или иначе, итоги венесуэльских выборов подтверждают то, что было видно по последним социологическим опросам. Или по прежним выборам, которые состоялись в октябре прошлого года. На них победил тяжело уже больной Уго Чавес, но расклад голосов был примерно таким же, как сейчас. Почти пополам.
Специалисты по Латинской Америке сейчас растут в цене, потому что перед нами очень интересная социально-политическая модель: расколотая нация в условиях "левой" политики.
Власть — за бедных (при Уго Чавесе им раздавали бесплатно экземпляры "Дон Кихота", отменили вступительные экзамены в ВУЗы и прочие экзамены, и без сомнения перераспределяли в их пользу национальное богатство). Средний класс — против власти.
И что произойдет со страной, где проводится марксистская политика без Маркса? Особенно при подобном раскладе сил? Ответ чаще всего слышишь такой: власть будет подорвана инфляцией и ростом преступности, которые в Венесуэле налицо. А в нескольких похожих странах региона — Боливии, на Кубе? Сложный вопрос.
Мадуро — не Чавес
Но есть еще такой вопрос, как эффект событий в Венесуэле для международных отношений. По крайней мере одна страна — США — очень внимательно следит за происходящим, хотя бы потому, что при Уго Чавесе Венесуэла была иконой антиамериканизма в очень важной для Америки части света. Если бы победил Каприлес, антиамериканизм бы, конечно, быстро угас. Но накануне выборов американские и прочие эксперты были твердо уверены, что победит, причем с заметным перевесом, Мадуро.
На сайте американского Совета по внешней политике мы можем найти весьма полное досье по Венесуэле и всему достойному, что было в последнее время написано об этой стране. На сайте аналогичной российской организации — Российского совета по международным делам — появился прогноз развития Латино-Карибской Америки до 2020 года. Это очень примечательная перекличка.
Дело в том, что знаменитый антиамериканизм Уго Чавеса действительно имел под собой основания: команданте Чавес не только сам устраивал государственный переворот (1992 год, неудачный), но и имел дело с переворотом против себя в 2002 году. США тот переворот приветствовали. Чавес, скажем мягко, обиделся. И, выступая в ООН сразу после Джорджа Буша, начал речь так: я чувствую на этой трибуне запах серы. Дьяволом Буша до и после того никто не называл…
В целом можно сказать, что Америка при Буше сама если не создала, то закалила своего противника. И не самого слабого: есть такая довольно выгодная в международной политике роль "борца с США", Чавес отыграл ее успешно, дружа с Ираном, Кубой, Китаем, Россией, Аргентиной и еще многими.
Соответственно, дружба России с Венесуэлой в первые годы нашего столетия тоже была выкована Джорджем Бушем. Но сейчас Буша нет, а отношения Москвы и Каракаса стали глубже и сложнее, выявилось множество общих интересов по части нефти, военно-технического сотрудничества и прочего, таких интересов, которые уже не объясняются необходимостью пугать США. Так что сегодня России нужна сильная и стабильная Венесуэла, не обязательно "левая", не обязательно антиамериканская. И не будем забывать, что такие страны, как Бразилия, все равно будут для Москвы в этой части света важнее, так что многое зависит от ситуации в регионе в целом.
Чего в этом плане ожидать от президента Мадуро? Во-первых, он не Чавес, он будет слабее, в том числе и потому, что Чавес был военным, десантником, и в армии его любили. Мадуро же работал в метро, имеет лишь среднее образование и мало опыта. Инфляция и преступность — серьезные проблемы, они были таковыми и для Чавеса, а сейчас все будет хуже. Наконец, Мадуро не так уж нуждается в антиамериканизме, хотя бы потому, что при президенте Обаме США демонстративно не реагируют на высказывания лидеров страны, откуда поступает до 13% импортируемой США нефти (да, кстати, и раньше реагировали не то чтобы очень ярко). Видимо, где-то в этих координатах и будет выстраиваться мировая политика вокруг Венесуэлы.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
