Анна Каледина, экономический обозреватель РИА Новости.
Наконец-то экономические власти нашли виновников всех потребительских бед. В частности, вывели на чистую воду провокаторов высоких цен и ставок по кредитам. Выясняется, что за все в ответе мы сами.
Не покупай отечественное?
"Стоимость товаров в России так высока, потому что у нас такая торговая культура. Наш покупатель, к сожалению, привык к таким ценам. И это позволяет продавцам и посредникам накручивать маржу, которая иногда измеряется в сотнях процентов", — сказал глава Минэкономразвития Андрей Белоусов в опубликованном в среду интервью "МК".
По его мнению, это даже жадностью продавцов нельзя назвать. Скорей, правильным расчетом, поскольку грех не воспользоваться тем, что люди готовы переплачивать. Министр уверен, что проблема не в экономической реальности, а в отношении населения к деньгам. К примеру, богатые россияне уже давно не покупают ничего в России, поскольку за границей качественней и дешевле. Следуя логике министра, если бы так поступал каждый гражданин, то цены бы у нас снизились.
Все новости экономики и бизнеса на сайте агентства Прайм >>
Но, увы, находятся еще отдельные ленивые и нелюбопытные граждане, которые или не могут выезжать на шоппинг за рубеж или не ходят на Западе по магазинам. В итоге портится вся картина с инфляцией.
Но выход есть, не сомневается Андрей Белоусов. Постепенно иностранные компании развернут у нас производство, а этот процесс мы уже наблюдаем. При этом перед российскими предпринимателями стоит задача увеличения производительности труда. Если все пойдет успешно, то лет через пять стоимость товаров у нас в стране сравнится с Европой.
Кстати, как полагает министр, нельзя снять ответственность с населения и за высокие ставки по кредитам.
По его мнению, это частично связано с теми самыми "особенностями менталитета нашего населения". "Когда экономика страны начала восстанавливаться после кризиса, зарплаты стали расти. И люди кинулись брать кредиты под 20-25%. У нас народ такой: любит рискнуть — и на дорогах, и в области личных финансов. Естественно, это простимулировало рост процентных ставок", — поделился своим видением проблемы Андрей Белоусов.
Стоит ли тут напоминать, что ставки по розничным кредитам у нас в стране не были низкими и до кризиса? Самый массовый вид — экспресс-займы — всегда отличался невысокой степенью гуманизма. Кредиты под 70% годовых были весьма распространенным явлением. Правда, министр признал, что вина граждан тут частичная, заметив, что после кризиса Центробанк подстраховывается и сохраняет слишком высокие ставки при кредитовании банков. Стоит снизить — и тут же экономика начнет оживать.
Цель — на инфляцию
Ровно ту же тему — кредитных ставок и причин роста цен — во вторник поднимала Эльвира Набиуллина, выступая в Госдуме во время утверждения ее на пост главы ЦБ. Ведь Центробанк в последнее время только ленивые не обвиняли в искусственном сдерживании денежного предложения. Что не позволяет экономике развиваться, а цены все равно не сдерживает.
"Проблемой доступности кредитов нужно заниматься. Она обусловлена многими факторами. Но я далека от мысли, что административным снижением процентных ставок по кредитам мы получим экономический рост. Базой для снижения процентных ставок по кредитам является снижение инфляции", — отвергла приоритет монетарного фактора в качестве драйвера экономики госпожа Набиуллина.
Чем продемонстрировала свою решимость не поддаваться давлению тех, кто требует снизить ставки якобы на благо экономики. Она подчеркнула также, что и дальше основной задачей ЦБ будет снижение инфляции. В недалекой перспективе — до 3-4%. Но в этом году пока в качестве цели установлены 6%.
"Будем стараться", — подчеркнула будущая глава ЦБ, добавив, что многое зависит от ряда факторов, которые будут действовать во втором полугодии. Ведь инфляция, как абсолютно верно сказала Набиуллина, носит не только монетарный характер, но и зависит от уровня тарифов естественных монополий, от продовольственных цен.
Знаете, бывает такое, когда вроде все слова знакомые, все предложения правильные, а смысл все равно не проясняется. Если перед Центробанком стоит задача сдержать инфляцию на определенном уровне, но многие факторы (можно смело сказать — даже большинство) находятся вне поля компетенции ЦБ, то каким образом он может ставить перед собой цели? Или может, но заранее неисполнимые? И это уже больше похоже не на нормальное таргетирование и планирование, а на игру в рулетку, где вместо "красного" или "черного" играет другая ставка — впишемся или не впишемся в прогноз.
Проблема, мне кажется, не столько в высоком уровне инфляции, сколько в ее непредсказуемости. По пальцам руки можно пересчитать годы, когда правительству удалось сдержать взятые обязательства. И объяснения всегда однотипные, похоже, заученные наизусть.
Например, у нас очень любят в качестве основной беды назвать неурожай. Но ведь на основании данных о погоде, посевах и т.д. существует возможность прогнозировать эту неприятность. Пусть и не со стопроцентной вероятностью. И закладывать эти риски, пытаясь профилактически нивелировать их последствия.
При этом непредсказуемая инфляция уже сама по себя является поводом для ее дальнейшего роста. Ведь люди не хотят сберегать деньги. А какой смысл, если все равно не удается заработать при помощи большинства инвестиционных инструментов? Зато охотно берут кредиты и тратят, чтобы хоть как-то опередить рост цен.
Так что, если и есть вклад населения в инфляцию, то он лежит не в плоскости психологии и отношения к деньгам.
"Не колбаса вас губит"
Вот простой бытовой пример, который свидетельствует о том, что, вопреки мнению Белоусова, население наше переплачивать не любит. В одном из сетевых магазинов рядом с моим домом ежедневно проводятся акции весьма простого свойства — берут пару товаров и резко снижают на них цену. Опущу причины этого маркетингового хода, но заметила, что многие люди, особенно, как догадываетесь, старшего возраста, ходят в магазин исключительно за товарами "по акции".
Еще одно наблюдение из жизни — опять же рядом с домом открылась небольшая лавочка, в которой продают мясо, колбасы и прочие продукты из Краснодарского края. Качество лучше магазинного, а стоимость чуть (именно не намного) ниже. Так народная тропа быстро развернулась в лавочку от сетевых магазинов. Тот же эффект производят и ярмарки выходного дня, куда привозят товары сами фермеры.
Процесс окультуривания торговли привел к тому, что производители и потребители отлучены друг от друга. А торговля строится по принципу олигополии. Несколько холдингов захватили рынок и создали замкнутую систему.
Зачастую продавец выступает и сам себе поставщиком, причем прогоняя товар через целую цепочку аффилированных структур, каждая из которых прибавляет проценты в торговую наценку. Возможно, именно поэтому закон о торговле, который так долго обсуждали и принимали, не очень работает. Ведь, по сути, он призван урегулировать отношения между поставщиком и продавцом.
Помнится, перед принятием закона о торговле, Владимир Путин, бывший тогда премьером, внезапно перенес заседание правительства из Белого дома в один из сетевых магазинов в "Крылатском". И устроил там образцово-показательный разнос ретейлерам за 120-процентную надбавку за мясо. Снизим, пообещал представитель торгового холдинга. И посетовал, что вечно их губит колбаса. "Это не колбаса вас губит", — заметил Путин.
Жадность торговцев, и готовность покупателей платить, как заключил Белоусова. В общем, ничего за это время не изменилось. Но бороться нужно не с цифрой, которая обозначает торговую наценку, а с системой.
Давно известен весь набор факторов, которые влияют на инфляцию (начиная от монополизма, заканчивая коррупцией), равно как и методы эффективной борьбы с ней. Например, увеличение доли сбережений в доходах людей. Кстати, это бы и на экономику работало. Но только высокий уровень рисков и доходность, которую съедает та же инфляция, на инвестиции людей не мотивируют.
Вот и получается, что все всё знают, но делают вид, что отношения к этому не имеют. Власти говорят, что будут бороться с инфляцией монетарными методами, хотя они не действуют, да еще и воспитывать народ, чтобы не переплачивал. Или хотя бы с жадными торговцами, которые и не жадные к тому же, а расчетливые, поскольку почему же не обвести вокруг пальца человека, если он сам расплачиваться рад?
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
