Дмитрий Косырев, политический обозреватель РИА Новости.
Многие не очень заметные события – как раз из числа самых интересных. Случившийся в минувшее воскресенье мирный роспуск пакистанского парламента (так же как и прекращение полномочий правительства этой страны) – тот самый случай. Ведь не военный же переворот, а как раз наоборот, впервые в истории страны парламент отслужил свой полный срок…
Но если вспомнить, что власть в единственном ядерном мусульманском государстве обновится как раз накануне ухода американских войск из соседнего Афганистана… И если учесть, что на этом – возможно – заканчивается более чем полувековой американо-пакистанский альянс (и влияние США в регионе), если вспомнить, что прочие соседи Пакистана – это Индия и Иран, то самое краткое определение происходящему будет такое: приходит новый век для территорий, которые – будем надеяться – заканчиваются на российско-казахстанской границе.
Ужасное союзничество
Вопросы тут такие: станет ли Пакистан частью идущего по всему соседнему Ближнему Востоку процесса прихода к власти экстремистстких антизападных сил? Поможет ли он приходу таких сил к власти в Афганистане после ухода американцев? Распространится ли этот процесс на Таджикистан, Узбекистан, а то и на московские улицы? Захочет ли и сможет ли Индия в такой ситуации перехватить у Пакистана роль главного друга Америки в регионе, и каковы тогда будут ее отношения с Россией и Китаем?
Естественно, что никаких ответов пока нет и быть не может, поскольку новый век в регионе будет формироваться несколько десятилетий. Но уж по крайней мере в США за ситуацией следят очень внимательно. Хотя бы потому, что афганская война закрепила антиамериканские настроения прежде всего именно в Пакистане. Тамошние жители не любят США и вообще Запад больше, чем арабы.
И это притом, что в годы войны именно в Пакистан было влито немалое количество американских денег (и в Афганистан тоже). В целом – 40 миллиардов с 1947 года, с момента создания этого государства. Сначала в порядке борьбы против Индии, против СССР. Из них 23 миллиарда в последние годы, для поддержки американской войны в Афганистане. И что Америка за них получила?
Вот статья в Foreign Affairs Хусейна Хаккани, человека, который с 2008 по 2011 годы был послом Пакистана в США. Он говорит: обе страны годами обвиняли друг друга в том, что они – "ужасные союзники", и обе правы.
И действительно, какая правящая элита будет довольна, зная, что ее страна не выживет без американских денег, что США диктуют ей всю и всяческую политику, откровенно грозя не дать новый транш?
И если бы эта политика (а именно, "борьбы с терроризмом") была бы популярна в стране – так ведь все наоборот, она сталкивает элиту с большинством народа. Ведь в Пакистане погибло, в результате, очень много людей – военных и просто посторонних, убитых беспилотниками.
И, соответственно, с чего это американцам радоваться, если за свои миллиарды они получают, например, историю с бин Ладеном, который после начала войны в Афганистане (2001 год) жил, оказывается, под боком у пакистанской военной базы? И поэтому для его ликвидации в мае 2011 года пришлось нарушить суверенитет Пакистана, не сообщать Исламабаду о военном рейде по захвату "террориста номер 1" и нарываться поэтому на жесточайший скандал с властями этой страны.
Результат – цитируемые в той же статье итоги опроса американской исследовательской организации Pew: 80% пакистанцев плохо думают о США. Правда, цифры были почти такими же до начала афганской войны. И 63% американцев плохо думают о Пакистане (он занял в списке нелюбимых ими стран пятое место, сразу после Северной Кореи).
В общем, ясно, что такие отношения долго просуществовать бы не смогли. Вот посол Хакани и пишет: их пора полностью… по-нашему – перезагрузить. Должно быть партнерство равных, а не ведущего и ведомого. А в процессе Пакистан прояснит для себя, хочет ли и может ли он сдерживать Индию и соперничать с ней. Да и вообще много чего решит для себя заново.
И ведь все это действительно произойдет, с очень заметными последствиями для близких нам стран Центральной Азии и для ситуации на Ближнем Востоке.
Кто будет принимать решения?
А пока что в самом Пакистане вопрос стоит несколько по-другому: удастся ли удержать нынешний странный баланс в национальной политике, когда мы видим, с одной стороны, очень слабые правительство и парламент, а с другой – противостоящий им необычный союз военных и судебной власти.
В мире огромное множество стран, где есть парламент, выборы и прочие внешние атрибуты демократии. Но содержание везде свое. Военные во многих государствах, особенно в эпоху становления наций в 50-60-е годы, были несущей конструкцией политики, да и самой нации. В Пакистане это и сегодня так.
А вот судебная власть как активный участник политических игр – это интересно. Тем более что она оживилась по всему миру и помимо Пакистана – в Европе, скажем (скоро не останется действующих или бывших лидеров в Италии или Франции, которые не имели бы проблем в суде).
Напомним, суды высших инстанций без всяких переворотов отстранили от власти в прошлом году премьер-министра Юсуфа Разу Гилани (за неуважение к суду). И сейчас аналитики, размышляющие о предстоящих в мае парламентских выборах и создании нового правительства, напоминают, что теперь в Пакистане одними лишь судебными решениями можно достичь любого желаемого для военных результата.
Да вот хотя бы устранить из игры нынешнего премьера (а он пока исполняет до выборов свои обязанности) – проще некуда.
Тем более что в очень бедной стране правительству трудно быть популярным. Пакистан при нынешнем гражданском правлении столкнулся с подъемом радикального исламистского движения, а это означало погромы и человеческие жертвы.
Вторая проблема – катастрофическая нехватка энергоресурсов. И третья, как всегда бывает в таких случаях, – всеобщее убеждение в том, что все проблемы из-за коррупции.
Так что в ближайшие месяцы ключевым для Пакистана вопросом станет не то, каким образом Исламабад намерен менять свои приоритеты внутри страны, в регионе и в мире в целом. Важнее другое – кто и с помощью каких механизмов будет это делать.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
