Константин Богданов, обозреватель РИА Новости.
Охранять покой на наших улицах получат право сами граждане, а частные охранные предприятия (ЧОПы) получат право задерживать и досматривать нарушителей общественного порядка. Именно так можно суммировать новые инициативы депутатов Госдумы и предложения руководства МВД, о которых стало известно в четверг. Призванные упорядочить положение в области общественной безопасности, эти инициативы, тем не менее, вызывают обоснованные вопросы.
Группа депутатов из фракции "Единой России" (включая главу фракции Владимира Васильева и председателя думского комитета по безопасности Ирину Яровую) внесла на рассмотрение парламента проект закона "Об участии граждан в охране общественного порядка".
В принципе, одной из целей законопроекта является приведение в божеский вид текущего положения дел в области участия общественности в охране порядка на улицах. Нет нужды подробно рассказывать, сколько на территории России действует (фактически, полулегально, без твердых законных оснований) разного рода структур (в т.ч., к примеру, казачьих), так или иначе участвующих в охране правопорядка.
Однако внимание привлекают некоторые формулировки законопроекта. В частности, согласно предложениям единороссов, кодекс об административных правонарушениях предлагается дополнить статьей "невыполнение законных требований народного дружинника или внештатного сотрудника полиции".
Такое поведение, а равно и "воспрепятствование их деятельности при исполнении ими обязанностей", предлагается наказывать предупреждением или наложением административного штрафа в размере от 500 до 2500 рублей.
Подобные полномочия у общественных структур безопасности уже были: можно вспомнить добровольные народные дружины (ДНД) советского времени. А заодно и поехидничать: в последние пару лет в стране наблюдается мощнейшая и не всегда осознаваемая регрессия к прежнему устойчивому состоянию общества – т.е. к позднему СССР.
Это касается не только правоохранительной сферы, но и целого ряда других областей жизни. Но и тут, как водится, есть свои нюансы, связанные с переходом страны за 20 лет на какую-никакую, а рыночную колею.
Буквально встык с почином депутатов-единороссов выступил первый заместитель министра внутренних дел Александр Горовой, который снабдил общественность несколькими министерскими идеями, от которых можно впасть в легкую задумчивость.
Началось с того, что МВД фактически заявило о кардинальном сокращении вневедомственной охраны (ВВО), во всяком случае, той ее части, которая занималась охраной коммерческих структур на договорной основе. Горовой заявил, что ВВО уйдет ото всех "частников" и, во избежание эксцессов, надлежит оперативно обеспечить передачу этих объектов под охрану ЧОПов.
Ну, тут понятно. ВВО сокращают не только штатно, но и убирают с рынка охранных услуг. Что происходит? Отставники кооперируются и открывают ЧОП, после чего продолжают "курировать" тот же бизнес, с которым работали и раньше, когда носили погоны.
А дальше – совсем интересно. Горовой сообщил, что МВД предлагает наделить сотрудников отдельных ЧОПов, исполняющих обязанности "возможно, на ограниченном перечне объектов", правом задержания и досмотра граждан. Напомним, в данный момент ЧОПовцы такого права не имеют, а в случае подозрений обязаны вызывать полицию.
Вот теперь сложите все это вместе с инициативой депутатов и представьте получившийся на стыке автономный коммерческий ЧОП, наделенный как правом "охранной деятельности" в отношении коммерческих структур (в 90-е это называлось по-другому, но не будем оскорблять заслуженных людей), так и правом задерживать и обыскивать граждан, а по совместительству – еще и исполнять дружинные обязанности на улицах городов.
Картинка приватизации силового ресурса настолько целостная, что даже добавить нечего. Стоит только задаться вопросом о причинах такого "аутсорсинга" правоохранительной деятельности.
Допустим, у МВД нет средств на усиление личного состава, занимающегося патрульно-постовой службой. В это легко поверить, тем более после недавней "реформы", когда низовые кадры полиции (и до того признаваемые численно недостаточными) были сокращены примерно на 20%. Создание функциональных аналогов народных дружин в этом случае понятно.
Понятно и выведение коммерческой ВВО из состава министерства: незачем создавать дополнительный рассадник коррупции и вымогательства. Есть закон об охранной деятельности, а процесс выведения малого бизнеса из-под бандитских крыш в основном завершился уже лет десять назад. Поэтому никто не мешает магазинами, ресторанчикам и прочим мелким торговым точкам охраняться силами ЧОПов.
Но зачем передавать ЧОПам и корпоративным службам безопасности (чаще всего так же оформленным как ЧОПы) те же самые права в отношении граждан РФ, что и у полицейских?
Оставим пока в стороне разговоры о злоупотреблениях служебным положением среди полицейских. Откуда гарантии того, что ЧОПовцы (вообще говоря, не отличающиеся избытком правосознания на фоне своих коллег из полиции) будут вести себя хотя бы столь же корректно, как и действующие сотрудники правоохранительных органов?
Откуда гарантии того, что привлекаемые для патрулирования не превратятся в типовую карательно-обогатительную бригаду, а то и, учитывая излишнюю экзальтацию уличной политики последнего времени, в аналог не то отечественной "черной сотни", не то латиноамериканских "эскадронов смерти"?
И, наконец, почему патрульные функции, непосредственно входящие в обязанности полиции, необходимо приватизировать? Что выступает причиной этого?
Отсутствие подходящих кадров? Но тогда откуда они возьмутся у ЧОПов и дружин? Отсутствие в государстве денег на наем новых сотрудников патрульно-постовой службы? Но передача ключевой госмонополии – монополии на насилие – на откуп частным лицам, вообще говоря, начинает вызывать сомнения в дееспособности штатного полицейского аппарата, который граждане содержат на свои налоги.
А такие сомнения потенциально куда опаснее дополнительных расходов на общественную безопасность.
Прежде чем мы увидим подобные нововведения на улицах городов, хотелось бы получить внятные ответы на эти вопросы. Потому что кривое зеркало российской действительности способно кардинально извратить любую чиновную инициативу, не снабженную эшелонированной "защитой от дурака". Даже если задумана она из самых чистых помыслов.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
