Катерина Борзунова, для РИА Новости.
Вечер перестал быть томным после фразы старшего сына: "Сегодня Хабаровску вручили звание Город воинской славы, а я и не знал, что в нем военные действия какие-то были". Вздохнув, мы с мужем честно признались, что об этом тоже не знали, и все вместе полезли в Интернет.
Поиск выявил, что к ратной летописи Хабаровска можно притянуть то, что основан он в середине XIX века как военный пост, и то, что в Гражданскую здесь приключился бой японцев с красными партизанами (братоубийственные события времен революции и Гражданской войны в расчет, понятное дело, не брали). Кроме того, в 1945 году в Хабаровске располагался штаб Главкома на Дальнем Востоке маршала Василевского, а в 1949-м здесь состоялся "второй Нюрнбергский процесс", но уже над военнослужащими Квантунской армии. Вот, собственно, и все.
Впрочем, как формулировать. Вот полпред президента в ДФО Виктор Ишаев сформулировал красиво, не придерешься. В частности, сообщил, что, мол, "на протяжении всей своей истории Хабаровск являлся военным центром Дальнего Востока и Восточной Сибири". И что аж "с 1884 года именно отсюда осуществляется региональное командование войсками". Припомнил и Гражданскую, и Интервенцию, и приграничные конфликты на КВЖД, а самое удивительное, обозначил, что в период Великой Отечественной войны город был "в эпицентре военных событий".
Безусловно, никто не умаляет героизм многих тысячи хабаровчан, сражавшихся с нацистами и прочими милитаристами, трудящихся в тылу. Отдельная тема – организованные здесь эвакогоспитали, о которых, увы, мало кто сейчас знает и помнит.
Но, извините, речь-то идет о почетном звании Российской Федерации, которое, согласно Федеральному закону от 9 мая 2006 года №68-ФЗ, присваивается городам, "на территории которых или в непосредственной близости от которых в ходе ожесточенных сражений защитники Отечества проявили мужество, стойкость и массовый героизм".
Правда, в Положении об условиях и порядке присвоения почетного звания РФ "Город воинской славы" есть небольшое такое дополнение, которое указывает, что, мол, "при рассмотрении вопроса …учитывается беспримерный подвиг защитников Отечества, который стал символом мужества, стойкости и массового героизма для поколений российских граждан".
Ну, ладно, опустим "ожесточенные сражения" (насколько можно "опустить" хоть одну запятую из Федерального закона), и оставим "подвиг защитников".
Конечно же, те, кто производил вооружение, технику, продовольствие – это защитники, и их вклад в Победу неоценим. Но тогда возникает резонный вопрос: почему Городом воинской славы не стали Самара (Куйбышев) и Екатеринбург (Свердловск), где сосредоточились десятки эвакуированных предприятий? Или Нижний Новгород (Горький), без продукции которого наши войска просто не дотянули бы до 1942 года, до поставок по ленд-лизу? Если уж брать в расчет трудовые подвиги, то на фоне этих городов Хабаровск проигрывает. Хотя по совокупности факторов и выглядит куда весомее Коврова, уже удостоенного ранее звания именно за обеспечение нужд фронта.
На мой взгляд, слову "защитники" идеально отвечают подпольщики оккупированного Таганрога, ставшего Городом воинской славы. Ополченцы удостоенного этого звания Малгобека, сражавшиеся там вместе с частями регулярной армии. Что уж говорить о Великих Луках, которые более восьми веков были опорным рубежом нашей страны, или древнем Козельске, чьи жители противостояли и Батыю, и Ахмату, и Гитлеру. Да и Петропавловск-Камчатский тоже объясним – достаточно вспомнить легендарную оборону во время Крымской войны.
Справедливости ради, надо сказать, что в целом список Городов воинской славы достойный. И учреждение в 2007 году этого звания – действительно отличная инициатива, которая как бы продолжила традицию Городов-героев (после развала СССР их у нас осталось лишь семь; еще пять – на Украине и в Белоруссии). И давала возможность отметить великие ратные заслуги других населенных пунктов. Однако как-то не вышло реализовать эту инициативу адекватно ее значимости. Подкачала наша исконная "больная мозоль" – организация, с которой (в отличие от идей) у России всегда проблемы.
По правилам, глава города, губернатор, полпред готовили своего рода заявку (с обоснованием) на звание и отправляли ее "наверх". Там все рассматривали и запускали проверку на соответствие. Да не абы где, а в РАН и Институте военной истории. Более того, "на места" отправлялись официальные комиссии. Однако далее – полученные объективные факты пропускали через субъективное мнение членов Оргкомитета "Победа". Именно они путем голосования определяли, есть ли у города воинская слава.
И все бы ничего, если бы факты эти были действительно объективными. Знаю, что в отношении того же Хабаровска и эксперты, и члены "прощелкали" пассаж, согласно которому хабаровчане, мол, принимали участие… в Крымской войне! Им, видимо, не важно, что Хабаровск заложен в 1858 году, а Крымская завершилась в 1856-ом. После такого "ратные" подвиги тыловых населенных пунктов не удивляют.
Что обидно: президент ограничил число Городов воинской славы России цифрой 40. Последним стал Хабаровск. И значит, в него уже никогда не попадут такие по-настоящему достойные города, как Торжок – важнейший стратегический узел железных дорог и автотрасс, за который немцы бились с диким остервенением. Или Моздок, равнозначный по всем статьям Малгобеку.
Ассоциации с Моздоком у современного поколения, так сказать, особые? Так сделайте, чтобы он напоминал людям не о чеченской кампании, а о действительно героических страницах российской истории. О том, что это наша земля, и люди, живущие там – вне зависимости от национальности и религии – свои, родные. Был бы весьма грамотный ход в работе, которую чиновники именуют "укрепление единства народов России". Крайне необходимого нам. Но не на словах – на деле.
Кстати, задумалась тут об истоках девальвации высоких понятий, делающих нацию – нацией, к примеру, о патриотизме и братстве, уже растерявших свою истинную ценность от частого употребления. И пришла к выводу, что очень во многом это произошло из-за повальной исторической безграмотности, которая позволяет людям оперировать словами просто как набором звуков.
Признаться, уже подустала комментировать детям и их друзьям, интересующимся той же Второй мировой, почти каждую официальную инициативу по этой теме. В частности, объяснять, почему мы воевали с нацистами, а на одном из памятников на Поклонной горе написано "В борьбе против фашизма мы были вместе". Почему высокопоставленный чиновник заявляет что легендарные "Катюши" "впервые заговорили" под Волоколамском, игнорируя батарею лейтенанта Флерова, долбившую Вермахт из новеньких БМ-13 под Оршей 14 июля 1941 года. И еще добавляет, что "бои на подступах к столице" шли "целый месяц", когда один только оборонительный этап битвы за Москву длился 66 дней. Зачем каждый год 9 мая носить цветы к мемориальной доске 28 панфиловцев, которые "или были, или не были", но двух точно расстреляли как военных преступников.
Продолжать могу долго. Как мне недавно сказал один умный человек (кстати, настоящий историк): "Почему-то в понимании некоторых людей "вернуть историческую правду" означает обязательное обливание грязью".
Да, соглашусь, тенденция такая реально есть. Но может она изменить существующий порядок вещей? Излечить от нежелания исполнять свои прямые обязанности тех, от кого зависит образованность – в самом широком смысле – наших граждан, их, уж простите за пафос, морально-нравственное здоровье? Есть мнение, что масштабное развенчание исторических мифов дестабилизирует общественный порядок, создаст еще больший хаос в головах людей.
Хорошо, не развенчивайте. Но и не плодите новые! История сама, пусть со временем, расставит все на свои места, рассудит правых и виноватых. А сейчас – тем более, в преддверии единого учебника истории (о содержании которого, учитывая все вышеизложенное, мне пока даже думать страшно) – сконцентрируйте внимание на поиске не отрицательных, а позитивных фактов, неизвестных событий, имен, судеб, подвигов.
Их тысячи, и они пылятся в архивах, когда могли бы служить примерами для потомков, пробуждать в них реальное чувство национальной гордости, осознанный патриотизм, ощущение того самого единства, которого нам всем сегодня так не хватает.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
