Дмитрий Косырев, политический обозреватель РИА Новости.
Президент США Барак Обама лишился четырехзвездного генерала, одного из немногих видных военных, с которым администрация США была в действительно теплых отношениях. Такова первая реакция американских СМИ на случившуюся минувшей ночью (по московскому времени) отставку Джона Аллена, командующего силами НАТО в Афганистане.
И это в то время, когда в стране, которая все еще воюет, фактически нет министра обороны – республиканцы в сенате очень стараются завалить выдвинутую Обамой кандидатуру Чака Хейгела. Или затянуть процесс его утверждения до бесконечности.
Системный кризис в военном ведомстве
Генерал Аллен ушел сам, тут нет никаких сомнений. Попрощавшись с войсками в Афганистане, он очень подробно рассказал о причине отставки: давно болеет жена. Аллен обещал ей в свое время, что уйдет откуда угодно и будет сидеть с ней дома, ей стоит только сказать: пора. А сейчас, хотя она этого не сказала, генерал решил, что надо снять с нее груз такого решения.
В результате администрация Обамы лишилась не просто очень хорошего генерала, но и человека, который должен был стать, после Кабула, главкомом НАТО в Европе. Это самая важная из зарубежных позиций для военных США.
Отношения между американскими военными и администрацией – сложная тема. Можно напомнить, что люди в погонах не очень любили Дональда Рамсфелда, гражданского министра обороны при Джордже Буше. Что было понятно – тот замышлял, вместе с остальной администрацией, все новые авантюры, воевать приходилось военным, а кампании шли совсем не так, как ожидалось (и как военные предупреждали). Недоверие с тех пор осталось.
Что касается Обамы, у того вначале были публичные споры с прежними командующими в Афганистане о том, что там делать: ударить посильнее, уйти, ударить посильнее и уйти?
Так Обама рассорился со Стенли Маккристалом, одним из предшественников Аллена, и – на время – со следующим афганским командующим, Дэвидом Петреусом. А тут особая история: генерал Петреус стал затем директором ЦРУ, писал неосторожные письма некоей даме и на этом лишился поста.
Что происходило в последнее время вокруг российского министерства обороны, мы все знаем. А сейчас видно, что американский военный истеблишмент тоже переживает проблемы, о которых не так много известно.
Ждали прихода на пост министра обороны человека, ключевого в возможных будущих переменах в ведомстве – фактически уже бывшего республиканца Чака Хейгела. Но не могут дождаться. Его не утверждает сенат. Республиканский.
Номинация Хейгела была 7 января. Следующий раунд побоища в Конгрессе начнется после 25 февраля, когда конгрессмены вернутся с каникул. А когда завершится – в феврале или марте – неясно. Чем завершится, тоже неясно.
Ситуация почти невероятная. Ведь за всю историю американского Конгресса только 5% номинантов были отвергнуты, сама же процедура утверждения хотя и серьезна, но никогда не превращалась в массовое издевательство.
Системный кризис в политике
Есть две точки зрения на то, что творится вокруг кандидатуры Хейгела, ветерана, человека, так же не любящего войну, как и уже назначенный и утвержденный на пост госсекретаря Джон Керри. Одна точка зрения – республиканская. Ее очень хорошо выражает обозреватель "Вашингтон пост" Дженнифер Рубин, которую в этой в целом демократической газете держат для того, чтобы было кому представлять другую сторону.
Рубин считает: Обама рассердился за то, что республиканцы в сенате сделали со Сьюзан Райс, которая в итоге не стала госсекретарем и даже не была номинирована на эту должность. И наслал на головы республиканцев Хейгела, зная, как они его сейчас не любят.
Потому что Обама хочет драки, хочет показать всем, что за люди республиканцы. А раз так, то это беспрецедентно: президент, идущий на принцип и ради такового ставящий под угрозу национальную безопасность.
На принцип, вообще-то, тут идет не он один. Умело затягиваемая процедура утверждения министра обороны началась с того, что кандидата допрашивали о том же, о чем ранее Райс – об убийстве в Бенгази (Ливия) американского посла 11 сентября прошлого года. Ни Райс, ни Хейгел к этой истории никакого отношения не имели, но от них требовали сказать: считают ли они, что администрация тогда врала американскому народу?
Но кроме этого есть история о том, насколько возможный министр обороны любит Израиль. Правда ли, что он в 2008 году обозвал госдепартамент "придатком министерства иностранных дел Израиля"?
Хейгел, кстати, здесь старается осторожничать. Он заявил на той самой процедуре в сенате, что главная опасность Америке исходит от нелюбимого Израилем Ирана (и еще Северной Кореи и Пакистана). Но этого может оказаться мало…
Ну, а точка зрения демократов сводится к тому, что такая республиканская партия не нужна. Ей бы лучше устроить внутренний переворот и избавиться от людей, которые ставят под сомнение всю американскую демократию.
В этой мысли что-то есть. Не видим ли мы здесь системный кризис этой демократии?
Теоретически ведь предполагается, что двух- или многопартийность – лекарство от всех болезней, эта штука держит власть в хорошей форме, избавляет ее от зазнайства. Или меняет. Но это, как видим, может и не сработать.
Примерно как с абсолютной монархией: теоретически ведь это тоже считалось почти безупречным механизмом. Но – только до того момента, как монарх оказывается чем-то вроде нашего императора Петра III, то есть человеком, непригодным к власти.
Системный кризис инфраструктуры и прочего
Самое интересное, что в американской политике история с отсутствующим министром обороны не самая острая. Острее всего – деньги, вот это и обсуждают фактически каждый день.
Поскольку летом 2011 года тот же Обама и почти тот же Конгресс решили: если не договорятся о бюджете, внутреннем госдолге, в общем – об экономии, то дальше автоматически наступит необходимость сокращения этих самых расходов.
Вот она сейчас и наступила – на следующей неделе сокращение придет, причем на 1,2 триллиона долларов. По всем статьям, включая военные.
И все та же война между двумя партиями продолжается по уже знакомой схеме. Республиканцы стараются показать, что пусть они и не выиграли президентские выборы в прошлом году, но хотят и могут заставить их победителя Обаму вести республиканскую политику. А Обама провоцирует их на продолжение упрямства, чтобы избиратель окончательно понял, что сегодняшние республиканцы к управлению непригодны.
А еще минувшей ночью был пожар. Не глобальное, вроде бы, событие – хотя все-таки магазинный центр в Канзас-сити, прямо в центре города (видимо, взорвался газ).
Но ведь это наводит американцев на мысли еще об одном системном кризисе, о котором давно говорит тот же самый Обама: кризисе инфраструктуры. Президент чаще упоминает дороги и мосты или слабый интернет, но ведь не только в них дело. Магазинный центр был построен в золотой век американской архитектуры, в 1922 году. И как-то эта история напоминает, что золотому веку скоро 100 лет…
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
