Движение против членства в объединении туроператоров по выездному туризму "Турпомощь" набирает обороты. В списке "неприсоединившихся", создавших собственный сайт "БезТурпомощь", уже более 150 компаний. Директор объединения Эдуард Кузнецов рассказал РИА.Туризм о том, как он оценивает предложения "бунтовщиков" и перспективы протестных действий.
- Эдуард Николаевич, туроператоры, оставляющие свои данные на сайте "БезТурпомощь", заявляют, что выступают против уравниловки крупных компаний с мелкими. Взнос одинаковый - 100 тысяч рублей, а риски несопоставимы.
- Суть новых поправок в закон "Об основах туристской деятельности в РФ" заключается в том, что сфера выездного туризма рассматривается как нечто целостное и предполагается ее корпоративная ответственность за судьбы российских туристов за рубежом в случае возникновения экстренных ситуаций, связанных с неоказанием услуг по договору. В этой связи если и говорить о приостановке или внесении изменений в действующий закон, то одновременно нужно рассматривать и альтернативные варианты, а в письмах "протеста" эта альтернатива никак не сформулирована, кроме предложения собрать единый съезд туроператоров.
- А как же не раз озвученное представителями инициативной группы, в частности Людмилой Нечипорук, требование ввести дифференцированную шкалу взносов в компенсационный фонд - в зависимости от размера бизнеса?
- На первый взгляд, есть большая несправедливость в том, что при вступлении в члены ассоциации первый взнос в компенсационный фонд составляет для всех операторов 100 тысяч рублей. Наши оппоненты предлагаются убрать минимальный взнос, взамен предлагая ввести норму 0,1 % от годового объема реализации или же производить отчисления с каждого туриста. Кажется, все справедливо. Но сразу возникают вопросы.
Во-первых, как быть с вновь образуемыми туроператорами, у которых нет оборота за прошедший период, или с теми, кто любит перерегистрироваться? Надо исходить не из идеальной ситуации, а из реальной, памятуя об интересах туристов и имидже отрасли, которому нанесен серьезный урон. В случае внесения взноса за каждого туриста - а очевидно, что эта величина должна быть кратна стоимости конкретного турпакета, иначе опять будут неравны, например, туроператор из Пскова, который организует автобусные туры в Ригу стоимостью 300 долларов, и оператор, организующий туры на основе рисковой чартерной авиаперевозки - посчитайте, сколько потребуется времени, чтобы фонд набрал хотя бы 10 миллионов рублей. Туристам "ЧерриТура" потребовалось компенсации в размере более 30 миллионов рублей. При условии, что все эти туры будут отражены в бухгалтерской отчетности туроператоров. Надо исходить из реальной ситуации. И когда реально заработает такой компенсационный фонд?!
- Но риски у нишевых туроператоров и больших компаний с чартерами действительно разные.
- В самом принципе 0,1% уже заложена солидарная ответственность туроператоров, работающих в сфере выездного туризма, перед туристами. Поясню. В Европе работает директива ЕС, в соответствии с которой туроператор должен представить убедительные гарантии того, что его туристы в случае возникновения у него финансовых проблем получат уплаченные за путевку деньги (это задача фингарантий) и, в случае необходимости, будут возвращены к месту постоянного пребывания. Одномоментно у каждого туроператора за рубежом находятся туристы по путевкам длительностью, предположим, в среднем 10 дней. То есть если грубо, вернее, очень грубо, пересчитать: 10 / 365 × 100% = 2,7% от годового объема реализации турпродукта. Понятно, что это и есть цифра в процентах от годового объема реализации. Чтобы достичь такой величины гарантии, то есть чтобы каждый оператор обеспечил величину своего взноса в компенсационный фонд, необходимую для покрытия своих рисков, а также рисков своих контрагентов - отелей, авиакомпаний и т.п., при ежегодном взносе, равном 0,1%, потребуется 27 лет. Ситуация же с приостановкой деятельности такого относительно небольшого туроператора, как "ЧерриТур", показала, что туристы на момент приостановки находились за рубежом в период с 4 сентября по 24 сентября, то есть значительно больше принятых для расчета 10 дней.
Для тех, кто предлагает создать альтернативные объединения, например СРО, нужно посчитать, сколько составят взносы для формирования фонда, который позволит организовать и оплатить временное размещение туристов и их эвакуацию в Россию. Величина в 0,1% по своей сути предполагает далекий, но аналог расчета величины страховой премии, или коллективную ответственность.
- Один из аргументов протестующих - они уже платят страховщикам за финансовые гарантии своей деятельности, и нет необходимости вводить новые поборы.
- Финансовые гарантии и компенсационный фонд - два разных инструмента. Финансовая гарантия позволяет обеспечить выплаты пострадавшим туристам в случае срыва тура по вине туроператора или после возвращения туриста в РФ, если он сам понес дополнительные расходы за неоказанные услуги. Одновременно финансовая гарантия (чаще всего - страховое покрытие по договору страхования профессиональной ответственности туроператора) являетс одним из источников пополнения компенсационного фонда "Турпомощи" - компенсации понесенных расходов на экстренную эвакуацию. Налицо явное непонимание или нежелание понять назначение вышеназванных инструментов. Примеры банкротств "Ланта-тура" и "ЧерриТура" показали, что объема финансовой гарантии оказалось недостаточно для выплат всем туристам, не говоря уже о выплатах в компенсационный фонд в том случае, если бы он уже был создан и работал. Причина очевидна - операторы отражают в своей бухгалтерской отчетности не всю выручку или под выручкой понимают величину своего агентского вознаграждения, выступая при формировании турпродукта де-юре в качестве агента авиакомпаний, зарубежных принимающий компаний и т.п., хотя на своих сайтах значатся как туроператоры. Вопрос: смогут ли протестующие компании обеспечить 100-процентное отражение величины денежных средств, полученных на счет при реализации турпродукта, в бухгалтерской отчетности всеми туроператорами, вне зависимости от их величины и профиля?
Для наших туристов существует реальность - российский туризм, и я точно знаю, как влияют на продажи громкие случаи банкротств - они падают, сокращается глубина продаж, что негативно влияет на финансовый результат. Наличие эффективно действующего компенсационного фонда должно повысить доверие туристов к организованному туризму, что, несомненно, принесет для всех туроператоров положительный экономический эффект.
Почему всех? Я не знаю (хотя теоретически допускаю) ни одного небольшого нишевого туроператора, который в качестве турагента не продавал бы пакеты больших туроператоров, от которых "протест" пытается отмежеваться. При этом если большой туроператор, который организует чартерные программы, вынужден продавать часть туров ниже себестоимости, то есть заведомо в убыток, то туроператор-агент или просто агент получает свое агентское вознаграждение обычно в процентах от стоимости пакета или его части. Я понимаю, что одно дело - продавать туры больших в качестве туроператора-агента, получая при этом прибыль, другое - нежелание, самому назвавшись туроператором, внести взнос в 100 тысяч рублей в компенсационный фонд, отмежевавшись от этих больших игроков, которые сами пусть и отвечаю за все. О туристах в этот момент мало кто думает. Напомню, что 100 тысяч рублей - в среднем одномоментное пребывание 5-7 туристов за рубежом. Все относительно: 100 тысяч много для небольшого туроператора или 0,1% мало для большого игрока?
Поправки в закон "Об основах туристской деятельности в РФ" ставят задачу защиты российских туристов за рубежом в указанных выше случаях. А какие мысли и чувства вызывают у вас кадры, показывающие наших туристов, ночующих в аэропортах с детьми на чемоданах, или когда их выселяют из отелей? Вы не задумывались, почему с туристами из стран Европы такого не случается, хотя банкротств там не меньше, чем у нас. Предлагаю "протесту" подумать, как уже в ближайшее время предложить альтернативный "Турпомощи" инструмент по защите российских туристов, помимо красивых лозунгов о том, что лучше не допускать банкротств.
- Вот еще одно из предложений ваших оппонентов - ввести добровольное, а не обязательное членство в "Турпомощи".
- Предложение о добровольности, думаю, всерьез рассматривать нельзя. В свое время я как раз считал правильным решение проблемы защиты туристов за рубежом посредством создания саморегулируемых организаций, с учетом специфики работы, объединяющих в них туроператоров. Однако такие СРО созданы не были, и теперь уже ясно, что стоимость участия в таких организациях для их членов, если говорить об эффективной работы по решению поставленной задачи, будет только выше. И для меня большой вопрос, смогут ли такие организации - в плане рисков и состояния этого сегмента туризма - самоорганизоваться с учетом солидарной финансовой ответственности членов организации.
Понятно, что в законе много несовершенных моментов и его надо дорабатывать, на заседаниях профильного комитета Госдумы обсуждаются поправки, которые были вынесены в рабочем порядке еще до появления неприсоединившихся туроператоров. Эти поправки касаются и фиксированной величины компенсационного фонда, и многих других вопросов, но прежде надо обеспечить решение насущной задачи - защиту российских туристов за рубежом в случаях невыполнения туроператорами своих обязательств.
Кстати говоря, знаменательно, что "протест" возник не во время обсуждения закона и не после его вступления в силу 3 мая 2012 года, а только через восемь месяцев. На мой взгляд, это альфа и омега "протеста".
Как бы вы оценили обязательные взносы в фонд "Турпомощи"? >>
