МОСКВА, 18 фев — РАПСИ. Верховный суд (ВС) РФ в понедельник отклонил иск москвича Николая Зелянина, в котором он оспаривал положение об итоговой госаттестации выпускников вузов, определяющее порядок сдачи выпускных экзаменов и защиты дипломной работы.
Таким образом, судья Николай Толчеев подтвердил законность действующей нормы положения, утвержденного в 2003 году, согласно которой к защите выпускной квалификационной работы допускается студент, успешно освоивший основную образовательную программу вуза и прошедший все другие виды итоговых аттестационных испытаний.
В своем заявлении Зелянин отмечал, что оспариваемое положение нарушает его право на произвольный порядок сдачи госэкзаменов и защиты диплома, устанавливая определенную последовательность. При этом он сообщил суду, что выпускникам юридического факультета МГУ дается возможность сначала защитить диплом, а лишь затем сдавать госэкзамены. Заявитель еще в 2009 году защитился на "отлично", но диплом ему не отдают, поскольку он так и не сдал госэкзамены. Сам Зелянин утверждает, что даже не имеет возможность доказать факты попыток сдачи этих экзаменов, поскольку после защиты оставил на кафедре зачетную книжку с соответствующими отметками, и теперь ее теперь невозможно найти.
"Необходимо либо разрешить произвольный порядок, либо проследить, чтобы строго выполняли установленный. Меня оба варианта устраивают, но необходимо отдельное разъяснение Верховного суда", — сказал Зелянин.
В министерстве образования РФ считают, что заявитель неверно толкует нормы права. По слова представителя министерства, иных документов, устанавливающих порядок и последовательность сдачи экзаменов и защиты диплома, нет. При этом он затруднился объяснить, устанавливает ли данная норма императивный порядок и если да, то почему именно такой.
"Меня не было при принятии данного документа, но могу предположить, что к защите допускается тот, кто сдал все экзамены. И поскольку итоговая квалификационная работа должна содержать весь объем знаний, полученных студентом, то такой контроль знаний (госэкзамен) это подтверждает", — сказал он.
Как и его коллега из Минюста, представитель Минобразования считает оспариваемую норму соответствующей закону, поскольку даже правовая экспертиза прямого противоречия законодательству не выявила.
В свою очередь представитель прокуратуры Лариса Масалова в своем заключении добавила, что, по мнению надзорного ведомства, данная норма вообще не устанавливает последовательность сдачи, поэтому претензии Зелянина нельзя считать обоснованными.
У заявителя есть возможность обратиться с жалобой в апелляционную инстанцию ВС РФ в течение 30 дней после изготовления мотивированного решения, резолютивная часть которого была оглашена в понедельник.
