(Ворчалка № 233)
Я получил эту игрушку на тест довольно случайно. Обычно я стараюсь брать для описания предметы хоть чем-то выдающиеся. А у Full HD Speed X-5Z если есть какая-то уникальность, то это ее цена. 3900 рублей за Full HD видеокамеру. Вероятно, в Китае можно найти и подешевле, но вряд ли она будет с внятным русскоязычным описанием. В России я дешевле не нашел.
Было время, когда подобные видеокамеры-пистолетики только стали появляться и захватили внимание многих компьютерных журналистов и покупателей. Но те были, во-первых, заметно подороже (хотя, конечно, не так дороги, как навороченные кирпичики от супер-брендов), во-вторых, порой вообще не имели оптического зума или, в лучших случаях троекратный. В-третьих, в них никогда не было оптического стабилизатора. И как-то так получилось, что микробум на "видеопистолетики" сошел на нет.
Тем более, что как раз подошло время современных коммуникаторов, умеющих снимать видео едва ли не лучше, чем простенькие видеокамеры. Наверное, главный недостаток коммуникаторов в части фото и видео — это невозможность оптического зуммирования. Что, согласитесь, порою принципиально. Правда, Nokia, разогнавшая в PureView матрицу аж до 41 мегапиксела, встала на тропинку решения проблемы с бокового входа, но, во-первых, встала довольно робко, а во-вторых, пока за ней никто не последовал.
Преодолей коммуникаторы и планшеты этот барьер, и специализированные "мыльничные" и "полумыльничные" фото- и видеокамеры ушли бы на полки политехнических музеев. Навсегда.
Пока же те, кто ощущает потребность в фото- и, особенно, видеофиксации происходящего вокруг, вынуждены носить с собою второе устройство. У профессионалов, или тех, кто к этой фиксации относится особенно серьезно, эти устройства могут настолько превосходить размерами, весом и набором комплектующих средство связи, что его роль выполняет простенький телефончик с кнопками. Но таких людей сравнительно немного, а мы поговорим об основной массе, о тех, кто не прочь поснимать, однако без перенапряжения.
Speed X-5Z по части отсутствия перенапряжения – вещица практически идеальная. Я просто уже не знаю, куда можно видеокамеру уменьшать. Конечно, есть камеры видеонаблюдения и автомобильные видеорегистраторы, но такие малютки крайне неудобны для съемки: надо же как-то камеру держать, надо визировать. А тут, похоже, выбран размер, еще подходящий для держания и визирования, но уже практически не занимающий места, легко ложащийся в карман рядом с пачкой сигарет. Или вместо.
Далее: у нее все же пятикратный оптический зум (способный софтовым способом доходить до двадцатикратного). Не то что бы пятикратного зума хватало на все случаи жизни, и совсем не случайно, что производители игрушек поспециализированнее не скупятся на куда более серьезные цифры. Однако, и пятикратный зум уже требует от видеосъемки очень твердого основания, иначе на экране все будет дрожать, а уж какой-нибудь двадцатикратный, с моей точки зрения, на максимуме просто обязывает ставить камеру на твердый штатив. Или на худой конец, иметь оптический стабилизатор. Который, впрочем, тоже помогает в таких случаях весьма… ограниченно.
Увы, у Speed X-5Z стабилизатор программный. Софтовый. То есть — почти никакой. Он следит за вибрацией картинки и пытается фиксировать области матрицы, на которые в каждый момент картинка попадает. В описании этой цифры нет, но, судя по тому, что 16-мегапиксельное фото-разрешение помечено там как интерполированное, матрица стоит пятимегапиксельная. Беда только, что я пока ни разу не встречал софтовой стабилизации, хоть рядом стоящей с аппаратной.
Светосила Speed X-5Z тоже не потрясает: от 2,8 на самом широком угле до 5. Да и чувствительность у матрицы так себе, далеко не рекордная.
Из приятностей я обнаружил разве что экран в 2,7 дюймов по диагонали, нужный, впрочем, только что для нечастых настроек да для указания на точку фокусирования при фотосъемке и сравнительно яркую светодиодную лампочку под объективом, которая, впрочем, реально добивает разве что на метр-полтора.
То есть практически по всем параметрам камерка очень и очень посредственная. Ну, разве что, кроме цены (которую я бы, пожалуй, для внятного рекорда понизил еще где-то на треть). То есть за минувшие пять, а то, пожалуй, и семь лет (грандиозный временной период для hi-tech’а, поглядите, что за это время случилось с теми же коммуникаторами!) прогресс почти незаметен.
Пятикратный оптический зум, HDMI-выход (укомплектованный кабелем), довольно приличный автофокус, FullHD, да матрица побольше физически и логически. Вот, похоже, и все. Правда, отдельно радует крышечка на объектив, привязанная шнурком к корпусу камеры. Но тут дело, конечно, не в прогрессе, а в заботливости конкретного безвестного китайского производителя.
Но обращали ли вы внимание, как резко упало вообще увлечение видеосъемками?! Не практическими, вроде беседы с инспектором ПДД или результатов аварии или какого-нибудь вопиющего нарушения на дороге или стоянке, а творческими. При том, что популярность YouTube подскочила в десятки раз, а ссылки на видео дает если не каждый второй, то как минимум, каждый десятый твит.
То есть, получив все (или большую их часть) технические возможности, люди стали понимать, как трудно снять видео, которое не слишком трудно будет смотреть. Нужен план. Нужен монтаж. Нужен свет. Нужно, чтоб не дрожало, то есть штатив. И если любой любитель вполне может сделать замечательную фотографию, пусть хоть даже и случайно, то приличные видеоролики случайно не получаются ни у кого. А те, кто готов отнестись к видеосъемке с той серьезностью, которой она и требует, те разбираются с потребной им для этого аппаратурой самостоятельно.
В таком случае, какой был смысл вообще обращать внимание на эту игрушку? А вот какой: я вдруг, играя с ней, понял, что, если б мой сын был в возрасте от шести до двенадцати лет, наверное, лучшего подарка ему я просто бы не придумал. Ибо такая совсем недорогая, маленькая, почти игрушечная камера, с одной стороны, просто не смогла бы не увлечь его своими, на детский взгляд, почти безграничными возможностями. С другой, заставила бы относиться к процессу с максимальной серьезностью, чтобы получались хоть как-то терпимые результаты.
И, кстати, умение камеры делать и фотографии тоже оказались бы в воспитательном процессе совсем не лишними.
Как раньше в деле воспитания детей для многих очень важным было обучение их музыке (эти бесконечные гаммы и этюды Черни), даже не столько для развития эстетических чувств или будущей музыкальной карьеры, сколько для внутренней дисциплины, так почему бы сегодня таким инструментом не стать простенькой видеокамере? И дешевле, чем пианино, и места занимает куда меньше и, в случае удачного "сопровождения", — тоже развивает эстетически.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
