АСТРАХАНЬ, 5 фев — РИА Новости. Следствие возобновит расследование дела 2001 года о взрыве на рынке в Астрахани, в связи с доказанным в суде фактом подкупа одной из присяжных, сообщил журналистам во вторник глава регионального СУСК Сергей Бобров.
Взрыв на Кировском рынке прогремел 19 августа 2001 года — сработало самодельное взрывное устройство, эквивалентное 400 граммам тротила и начиненное мелкими металлическими предметами. Восемь человек погибли, 61 получил ранения. Следствие и суды по этому делу длились до 2005 года, в результате все фигуранты, включая обвиненного в организации теракта местного предпринимателя Магомеда Исакова, были оправданы.
По словам Боброва, у следствия "есть уникальная возможность вернуться к этому делу вновь", и сейчас расследуется уголовное дело о получении взятки одной из присяжных.
"Мы узнали, что жена обвиняемого Исакова передала взятку в 12 тысяч рублей, тогда это были большие деньги, и видеотехнику одной из судей присяжных, чтобы убедить остальных присяжных в невиновности Исакова. Что и произошло", — сообщил Бобров.
Согласно его словам, самого Исакова, носившего в криминальных кругах кличку "Змей", уже нет в живых: он умер в следственном изоляторе, куда попал из-за мошеннических действий. Его жена за дачу взятки была осуждена, получив семь лет лишения свободы. Чтобы оспорить старый оправдательный приговор, следствию осталось добиться только обвинительного приговора для получившего взятку присяжного.
"Дело заканчивается производством, предъявлено обвинение. Вы знаете, что существует особая процедура, когда ставится вопрос о привлечении к ответственности судьи (в данном случае судьи состава присяжных заседателей). Такое уголовное дело утверждается подписью председателя СК (Александра) Бастрыкина, что и было сделано. Когда мы добьемся осуждения судьи, будем добиваться отмены приговора по делу о взрыве и продолжим уголовное преследование тех фигурантов, которые еще живы", — сообщил Бобров.
Он отметил, что не знает аналогов в российском судопроизводстве, когда вердикт по делу о терроризме удавалось через столько лет опротестовать и вернуть в суд на новое рассмотрение.
