МОСКВА, 31 янв — РАПСИ. Верховный суд (ВС) РФ в четверг откорректировал правила рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, разрешив вылов биоресурсов в бухте Лахта Раскоптельского залива Чудского озера.
Таким образом, судья Владимир Зайцев удовлетворил иск псковского пенсионера Владимира Ильина, который заявлял, что запрет рыбной ловли по данной норме "противоречит действительности".
Оспариваемый пункт не позволял рыбачить "в Залахтовской бухте Раскопельского залива Чудского озера". Как следует из заявления, части залива с таким названием в данной местности не существует, там находится бухта Лахта, в которой сидеть с удочкой не запрещено никакими актами. Однако инспекторы Росрыболовства регулярно штрафуют рыболовов, расположившихся в этом месте.
В частности, как сообщил Ильин, его в конце минувшего года дважды штрафовали на несколько тысяч рублей, хотя лишь один раз обнаружили у него в лодке улов — килограммовую щуку, которую пришлось выпустить обратно.
"Инспекция работает добросовестно, к ней претензий никаких, но эта путаница всем мешает, мы говорим, это Лахта, они — Залахтовская. Как так можно, это же официальный акт", — сказал в своем выступлении заявитель.
В свою очередь, представитель федерального агентства по рыболовству пояснил суду, что их ведомство не отвечает за точность данных в реестре географических названий — это дело Роскартографии. Но название бухты "Залахтовская" в акте появилось после опроса местных жителей, которые подтвердили данное наименование.
По его словам, отменять пункт совсем не обязательно, достаточно, например, обжаловать штрафы в судах, где уже должна сложиться правоприменительная практика в связи с путаницей в названиях. Он отметил, географический объект "Залахтовская" все же существует — это деревня, территориально расположенная за бухтой, в честь нее и названная.
Представитель Генпрокуратуры в суде поддержал заявителя, в своем заключении пояснив, что хотя Росрыболовство и уполномочено устанавливать запреты на вылов, предварительно им необходимо было сверить наименования географических объектов.
Название бухты в оспариваемом пункте не соответствует реестру, а редакция его в целом содержит неопределенность, недопустимую в законодательстве. Поэтому прокурор просил признать запрет в указанной части недействительным, а также возместить заявителю транспортные расходы на поездку за защитой своих прав в Москву.
Судья Зайцев поддержал позицию прокуратуры, отметив, что недействующим пункт будет считаться с момента вступления в законную силу, то есть если решение не будет обжаловано в течение 30 дней после изготовления его полной версии.
