Отрывок из рукописи новой книги Петра Романова "Русский бунт"
Всегда хотелось разобраться с тем, почему наша отечественная история столь переполнена мятежами. Само по себе явление это, конечно, мировое, но нам с бунтами и революциями как-то особенно "везло".
Признаюсь, смущало всегда и классическое определение русского бунта, данное Пушкиным. При всем уважении к его авторитету внутренне соглашаюсь лишь с тем, что наш отечественный бунт действительно ужасен. А вот насколько он бессмыслен — еще вопрос. Немалое число восстаний в нашей истории заставило власть, усмирив бунт, тем не менее вносить коррективы в свою политику, иногда даже кардинально меняя прежний курс.
Заставляет задуматься и наш лучший дореволюционный историк-аналитик Василий Ключевский, который неслучайно ломал голову над тем, "правительство ли тянет общество или общество толкает вперед правительство?" Действительно, случалось по-разному. Историческим паровозом для страны служили то низы, то верхи, то пугачевщина (именно она подтолкнула екатерининские реформы), то царь-освободитель Александр II, то большевик Ульянов, то антибольшевистский мятеж в Кронштадте. Отследить эту странно пульсирующую кривую нашего отечественного прогресса, не только любопытно, но и полезно. В конце концов, это же наша историческая кардиограмма.
Наконец, не встречал еще работы, убедительно отвечающей на самый, пожалуй, главный для России вопрос: почему мы никак не можем вырваться из этого порочного круга: бунт – апатия – бунт – апатия. Или заключение врача Антона Чехова: "Россия – громадная равнина, по которой носится лихой человек", это наш пожизненный диагноз?
***
Смутное время – тема известная. Однако авторы больше описывают события и куда меньше их анализируют. Да и анализ, за исключением некоторых, действительно интересных, исследований, по правде говоря, обычно пустоват: кто-то причиной смуты считает лишь тот факт, что прервалась династия Рюриковичей, а кто-то все валит на интервенцию поляков.
Люди более подготовленные приплюсовывают к этому еще и предшествующие Смуте годы тотального доносительства, когда после гибели царевича Дмитрия в Угличе неуверенный в себе царь Борис Годунов, обвиненный молвой в убийстве, искал предательство повсюду. Эта вакханалия доносов, что захлестнула тогда Русь, немало способствовала расколу в обществе, создавая идеальную почву для Смутного времени, когда каждый был за себя и против всех. Какое уж тут национальное единство, когда каждый доносил на каждого!
Кое-кто вспоминает и страшные, голодные для Руси четыре года, предшествовавшие Смуте, которые унесли полмиллиона человек. Учитывая тогдашнее население (5-7 миллионов), это самая настоящая демографическая катастрофа. А такие несчастья – идеальный бульон для бунта.
Наконец, самые начитанные ко всему прочему добавляют еще и отмену "Юрьева дня", то есть права крестьянина на переход от одного хозяина к другому. Правда и сами историки до сих пор не могут точно назвать дату отмены этого закона, что остался в народной памяти поговоркой: "Вот тебе, бабушка, и Юрьев день!"
Смута была первым сигналом-предупреждением, направленным потомкам, который, к сожалению, русской элитой не был услышан. Именно в этом одна из главных причин всех последующих "соляных", "медных", "картофельных", "холерныx", "кабацких" и прочих бунтов.
Версии тут даже у самых уважаемых наших историков разные. Скажем, Татищев и Костомаров по одну сторону баррикад, а Погодин, Ключевский, Бердяев по другую. При этом у всех в руках лишь косвенные данные. Впрочем, главное ясно: отмена права крестьянина переходить хотя бы раз в год от хозяина к хозяину означала не только окончательное закабаление основной части населения Руси, но и в условиях голода – неминуемую смерть. Четыре года, с 1600 по 1603, были неурожайными, даже в летние месяцы не прекращались заморозки.
Как пишут историки, голодная смерть "косила население по всей стране. Трупы валялись по дорогам. В городах их едва успевали вывозить в поле, где закапывали в большие ямы". Собак и кошек съели всех, отмечались и случаи людоедства. До этого отчаявшийся человек мог хотя бы уйти от прижимистого хозяина, который не хотел делиться своими припасами, к более милосердному. Теперь нет.
Отсюда и первый бунт – увертюра Большой Смуты – под предводительством Хлопка Косолапа. Восстание охватило многочисленные центральные и южные уезды страны, помещиков вырезали, все, что было в закромах, выгребали. Основные силы повстанцев направлялись к Москве. По распоряжению Годунова против восставших бросили войска. В сентябре 1603 года бунт был подавлен, предводитель тяжело ранен и погиб в плену.
Ключевский главным виновником Смуты называет бояр. Действительно, боярские интриги того времени немало поспособствовали всеобщему хаосу в стране. Сначала клан Годуновых вместе с кланом Романовых совместно боролся против клана Шуйских, потом Романовы попытались сбросить с царского престола Годунова. Отец будущего первого царя новой династии Михаила – боярин Федор Никитич Романов был насильно пострижен Годуновым в монахи не из-за вздорного характера государя, это эпизод тогдашней политической борьбы за власть. И можно сказать, что Федор Никитич (в монашестве Филарет) еще легко отделался. Более того, при первом Лжедмитрии он стал митрополитом, при "тушинском воре" — патриархом, а позже, вернувшись из польского плена, встал за спиной сына и до самой смерти правил страной. Вполне официально именуясь "Великим Государем".
Много обвинений и против самого Годунова. Во-первых, по одной из версий именно он Юрьев День и отменил, испугавшись, что бациллы бунта голодные крестьяне разнесут по всей стране. Это, однако, только версия, поскольку, повторяю, даже даты отмены Юрьева дня точно не знает никто.
Во-вторых, само собой, в обвинениях присутствует убитый якобы по приказу Годунова царевич Дмитрий, хотя и это лишь слухи, что упорно распространяли его политические оппоненты.
Никаких реальных свидетельств причастности царя к преступлению нет, а вот желающих избавиться от отпрыска Грозного, который не раз давал примеры своего психического нездоровья, как раз хватает. Повторения безумств эпохи Ивана Грозного не желали многие. Следовательно, круг лиц заинтересованных в устранении царевича на самом деле необычайно широк.
Наконец, Годунов, укрепляя свою личную власть, нанес сильнейший удар по верхнему слою тогдашней элиты, но, тем самым, открыл ящик Пандоры. Годунов подстегнул честолюбивые планы второго эшелона власти – провинциальных лидеров. Именно эти люди в борьбе за свои интересы нередко и использовали недовольство низов, казаков, а позже легко шли на контакты с интервентами.
Впрочем, есть аргументы и в защиту Годунова. Именно он повелел бесплатно раздавать в Москве хлеб и деньги голодным. А чтобы дать работу скопившимся в столице людям, царь развернул большое строительство: приказал снести деревянные палаты Ивана Грозного в Кремле и возвести каменные. Все эти решения, правда, дали неоднозначный результат: в Москву отовсюду потянулся голодающий люд, из-за чего в городе создалась взрывоопасная обстановка.
Ну, а идея закупать хлеб в отдаленных благополучных уездах и раздавать хлеб не только в столице, но и в провинции пришла Годунову в голову слишком поздно. По стране уже колесили многочисленные банды, грабившие и убивавшие всех подряд. После смерти Годунова дела пошли и вовсе плохо.
Иначе говоря, тому, что принято в нашей истории называть Смутой предшествовало, как видим, множество смутных событий и немалый хаос в умах. Смутное время ХVII века стало периодом, как верно поставили диагноз многие историки, "комплексного кризиса общества: социально-экономического, политического, духовно-идеологического". Можно ту же мысль выразить и не так витиевато. Василий Ключевский сказал проще: "Когда подданные, связанные с правительством идеей государственного блага, становятся недовольны правящей властью, видя, что она не охраняет этого блага, они восстают против нее".
Вот и восстали. Самодержавное государственное устройство Руси под воздействием ряда неудачно совпавших для верхов факторов начало разваливаться, причем, не надо иллюзий – без всякого вмешательства извне. Поляки со своими лжедмитриями и шведы, которые оккупировали Новгород, лишь воспользовались ситуацией. Причиной Смуты были не они, а пороки самого русского самодержавия.
По сути, Смута была первым сигналом-предупреждением, направленным потомкам, который, к сожалению, русской элитой не был услышан. Именно в этом одна из главных причин всех последующих "соляных", "медных", "картофельных", "холерныx", "кабацких" и прочих бунтов. Всякий бунт или революция, разумеется, беда. Но как недаром говорил Николай Бердяев: "В каждую революцию искупаются грехи прошлого. Революция всегда говорит о том, что власть имущие не исполнили своего назначения".
Старая истина "посеешь ветер – пожнешь бурю" работает в России безотказно.
