Александр Баринов, специальный корреспондент РАПСИ.
Замоскворецкий суд Москвы вынес долгожданный приговор по делу чемпиона мира по боевому самбо Расула Мирзаева, уже больше года находящегося в центре общественного внимания. Он признан виновным лишь в нанесении смерти по неосторожности студенту Ивану Агафонову, которого в результате случайной ссоры ударил кулаком в лицо в ночном клубе. В итоге спортсмену назначили наказание в виде 2 лет ограничения свободы. Изначально ему грозило до 15 лет тюрьмы за умышленное причинение тяжких телесных повреждений со смертельным исходом, но суд доказательств этой версии не нашел.
Говорить о том, что дело Мирзаева исчерпано, не приходится. И отнюдь не потому, что представители потерпевшей стороны сразу же заявили о намерении его обжаловать.
Пересмотр этого дела ничего не решит, вне зависимости, какое именно наказание будет назначено спортсмену, ставшему знаменитым на всю страну благодаря, по сути, рядовой бытовой драке, какие случаются в Москве практически каждый день. Очевидно, точка в этой истории вообще в ближайшее время не будет поставлена, и дело Мирзаева еще долго будет обсуждаться как экспертами, так и политиками.
Повышенный общественный интерес к этому делу имеет лишь опосредованное отношение к собственно юриспруденции или правосудию как таковому. Хотя и в этом плане, кстати, оно, безусловно, войдет в современную историю российского права, став предметом для изучения юристами и студентами. Фактически оно стало образцом добросовестного или, если угодно, дотошного отношения к процессу отправления правосудия.
Его рассмотрение продолжалось почти полгода, что немало даже для куда более сложных уголовных дел. Здесь же, если забыть на время личность обвиняемого, речь, еще раз повторим, шла об обычной драке в ночном клубе.
Тем не менее, следствие и суд постарались найти и изучить все возможные доказательства – заслушаны десятки свидетелей, по одному и тому же поводу проведены пять (!) экспертиз, которые не выявили в версии обвинения принципиальных противоречий.
Большинство опрошенных юристов признали не подлежащим сомнению решение суда. "Другого выхода у судьи не было, даже если предположить, что у него было желание его осудить: раз прокуратура заняла такую позицию, суд не мог поступить иначе и ужесточить решение", – отметил адвокат Александр Арутюнов. По его мнению, суд просто следовал заключению экспертов.
С такой точкой зрения согласился и адвокат Андрей Рахмилович: "Не вижу оснований подозревать действия суда в незаконности. Суд ведь назначил пять экспертиз, не одну и не две, и раз пришел к такому выводу, у него были основания. Никто из участников ограничен не был, процесс был состязательный и нормальный".
Но резонанс и, соответственно, судьбу этого дела определили отнюдь не фактические данные, а личности обвиняемого и его жертвы. Один – мало того, что чемпион по нескольким видам единоборств, так еще и уроженец Дагестана, другой – простой московский студент.
В результате у дела появились два дополнительных значимых аспекта. Один – сугубо правовой, касающийся вечного спора, можно ли считать профессионального бойца вооруженным человеком. Другой – сугубо социальный.
И именно последним, вернее, вызванной им боязнью допустить неосторожный шаг и объяснялась дотошность следствия и "метания" представителей обвинения, несколько раз менявших свое мнение – в чем же именно следует обвинять Мирзаева и можно ли его отпускать из-под ареста.
"Метания" эти были вполне объяснимы. Ведь точно такая же случайная драка – отличие лишь в том, что случилась она не у ночного клуба, а на ночной улице, произошедшая в декабре 2010 года, закончилась памятным погромом на Манежной площади. И причиной тому стали неосторожные, граничащие с халатностью, действия правоохранительных органов, которые в 2010 году не обратили поначалу внимания на "взрывоопасные" факторы вроде как обычной драки.
В случае с делом Мирзаева следствие и суд ошибки прошлого учли, постаравшись сделать все, чтобы избежать упреков в необъективности или необдуманности своих действий.
Однако, очевидно, в нынешней ситуации этого отнюдь не достаточно, чтобы положить конец дальнейшим рассуждениям в определенной части общества по поводу "несправедливости" или "опасности" прозвучавшего приговора. Это очередной раз подтвердила реакция лидеров националистов, еще накануне его оглашения решивших устроить "народный сход", а уже вчера предупредивших, что освобождение Мирзаева "на благо межнациональным отношениям столицы не сыграет".
Понятно, что к фактической стороне дела Мирзаева такие заявления не имеют никакого отношения и объясняются самым примитивным пониманием проблем – как своих собственных, так и всего общества и страны. Тем не менее, звучат они отнюдь не в пустыне и находят у многих отклик. Столь болезненный интерес к делу Мирзаева это еще раз подтвердил.
Безусловно, справедливый и дотошный суд в таких ситуациях служит довольно действенным лекарством, лишая радикалов возможности использовать подобные истории в своих политических интересах. Однако окончательно вылечить такую болезнь могут лишь политики, создав условия, при которых у большинства граждан страны не будет сомнений в том, что у всех одинаковые права – вне зависимости от места рождения, местонахождения, социального статуса и богатства.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
