МОСКВА, 21 ноя — РИА Новости. Закон о регулировании деятельности некоммерческих организаций (НКО) не готов к окончательному применению и нуждается в ряде дополнительных актов, при этом право финансирования НКО необходимо оставить за бизнесом, а не за государством, считают эксперты. В то же время, авторы документа подчеркивают, что американский закон об иностранных агентах намного жестче регламентирует данную сферу.
Все новости экономики и бизнеса на сайте агентства Прайм >>
Закон об НКО, который накануне вступил в силу, обязал любую такую организацию, отвечающую двум признакам — финансирование из-за рубежа и участие в политической деятельности — в обязательном порядке состоять в реестре некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента. Для этих НКО будет действовать иной правовой режим, чем для обычных НКО — предусматривающий, в частности, особую отчетность и особые проверки. Представители ряда правозащитных организаций, в том числе Московская Хельсинкская группа, движение "За права человека", центр "Мемориал", ассоциация "Голос", ранее заявили, что не будут регистрироваться в качестве иностранных агентов и намерены "предпринимать все возможные правовые шаги против дискриминационной практики", установленной новым законом. Между тем некоторые правозащитники получили в этом году президентские гранты на реализацию проектов.
Параллельно принят пакет законов
Исполнительный директор Института политических исследований Григорий Добромелов считает, что спешка, в которой, по его мнению, был принят закон, не позволила тщательно выверить его формулировки и посмотреть правоприменительную практику.
Он отметил, что параллельно с законом необходимо было принять комплекс других актов.
"В частности, закон о лоббизме, который позволит конкретизировать и создать рамки первому закону. Закон о волонтерстве, о благотворительной деятельности, которая одновременно позволит увеличить стимулирование финансирования НКО в РФ. Но это же не делается. Все принимается в спешке с очень серьезной общественной истерикой. И нагнетанием этой истории", — сказал Доброделов в ходе круглого стола на тему "Правовое регулирование деятельности зарубежных некоммерческих организаций в России: ключевые реалии, вызовы и перспективы", который прошел в среду в РИА Новости.
В свою очередь директор российских и азиатских программ Института мировой безопасности Николай Злобин также обратил внимание на то, что в условиях отсутствия закона о лоббизме "не очень понятно, что такое агент и что такое заказчик".
"Очень важно понять, какая перед законом стоит цель. Если цель стоит ограничивать американские деньги — эта цель будет решена. Если цель стоит усилить национальную самостоятельность, независимость, мощь российского гражданского общества, то к этому закону как минимум требуются еще два десятка других законов, которые будут стимулировать вот эту цель", — говорит эксперт.
В целом, Злобин считает, что из-за ряда непродуманных моментов закон еще не готов к окончательному применению.
Финансировать должно не государство, а бизнес
Злобин добавил, что идея президента России Владимира Путина увеличить господдержку НКО дает основания для того, чтобы называть организации "правительственными агентами России", что, по его словам, отнюдь не способствует развитию гражданского общества.
"Гражданское общество не может финансироваться государством, иначе оно не станет балансом этому государству", — заявил он.
Злобин считает, что было бы полезно перенять из американского опыта систему финансирования бизнесом неправительственных организаций.
"В Америке все-таки огромным стимулом финансирования неправительственных организаций являются налоговые льготы для бизнеса. В России этого стимула нет. Поэтому бизнесу давать эти деньги — себе в убыток", — сказал он.
В частности, он считает, что судить об НКО по источнику финансирования не совсем верно.
"Агентом вас делает не источник финансирования, агентом вас делает конкретная деятельность. Если вы действуете в интересах заказчика — ты агент, а если ты не действуешь, но получил деньги из-за рубежа, то почему ты агент?" — говорит Злобин.
"Проблема есть, и в правоприменении нужно будет ее рассматривать, чтобы суды обращали внимание на конкретную деятельность, а не на сам источник финансирования. Потому что я вижу довольно много организаций, которые, на мой взгляд, вредны для российской политики, но финансируются внутри страны из отечественных источников", — отметил Злобин.
Эффект бумеранга
Добромелов опасается, что закон о НКО может "ударить бумерангом" по российским неправительственным организациям, которые осуществляют свою деятельность за рубежом.
"Понятно, что здесь идет баш на баш — одни приняли такой имиджевый, пустой, по сути, законопроект, а давайте и мы тоже начнем придираться к некоммерческим российским организациям, работающим за рубежом", — сказал Добромелов.
Он отметил, что "непродуманная имиджевая составляющая" этого законопроекта отреагирует "бумерангом" и по восприятию российских НКО в обществе.
"Та истерика, которая развернулась вокруг этого законопроекта, значительно изменила имидж всех НКО в глазах россиян. Имидж значительно ухудшился, теперь россияне вне зависимости от того, какую деятельность ведут, политическую или неполитическую, начинают негативно относиться к деятельности НКО", — отметил эксперт.
В США закон жестче
Один из авторов закона об НКО, единоросс Александр Сидякин подчеркнул, что у государства нет задачи огранить деятельность некоммерческих организаций.
"Если вы закон внимательно посмотрите, там ограничений дополнительных и нет никаких — отчетность раз в год. Но позвольте, если у вас бухгалтер и аудитор нанятый — это вообще никакого труда не составляет. Другое дело, что ты должен зарегистрироваться в этом реестре", — сказал Сидякин.
При этом он считает, что американский аналог закона об иностранных агентах жестче, чем российский. "Он (закон) у них (в США) распространяется и на собственных граждан. И на граждан других стран. У нас распространяется только на НКО. Поэтому у нас есть у кого перенимать опыт, есть с кем дискутировать", — полагает депутат.
Генеральный директор Института внешнеполитических исследований и инициатив Вероника Крашенинникова согласна с позицией Сидякина, отмечая, что американский закон строже.
"Я, наверное, единственный человек, которому пришлось работать в США под действием американского закона о регистрации иностранных агентов. Мне пришлось подчиняться этому закону, и уверяю, что американский закон гораздо строже… В США работа людей, представляющих интересы иностранных государств, контролируется очень строго", — сказала Крашенинникова.
При этом Злобин не считает, что при принятии очередного закона в России целиком стоит ссылаться на иностранный опыт, поскольку, по его словам, "опыт гораздо шире, чем конкретный закон".
"Если брать американский опыт, ну, давайте тогда перенимать американскую конституцию, американскую общественную систему и тогда посмотрим, как законы эти работают там, прежде чем вырвать и привнести его сюда, где совершенно другая страна и все по-другому. Здесь он работать так не будет", — сказал Злобин.
