МОСКВА, 21 ноя — РИА Новости. Австралийские и шотландские психологи пришли к выводу, что люди чаще всего выполняют жестокие приказания не из-за инстинкта "слепого повиновения", а осознанно, перенастроив свой "моральный компас", говорится в статье, опубликованной в журнале PLoS Biology.
В начале 70-х годов XX века американский психолог Филип Зимбардо (Philip Zimbardo) провел социальный эксперимент, изучая поведение людей в условиях ограничения свободы и навязанных социальных ролей. Для этого он создал "симулятор тюрьмы", где студенты-добровольцы исполняли роли заключенных и надсмотрщиков, а условия жизни были максимально суровыми. Коллеги Зимбардо признали эксперимент неэтичным и опасным, однако ученый сделал "классический" вывод о том, что человек при необходимости подчинения не в силах противиться приказам тех, кто стоит выше по иерархической лестнице, даже если эти действия противоречат его убеждениям.
Александр Хаслам (Alexander Haslam) из университета Квинсленда (Австралия) и его коллега Стивен Райчер (Stephen Reicher) из университета Сент-Эндрюс, тем не менее, считают, что люди, даже добрые и отзывчивые в жизни, в условиях жесткой иерархии чаще всего выполняют жестокие приказы не в состоянии слепого повиновения, а осознанно и с определенным "энтузиазмом".
"Раньше считалось, что люди проявляют жестокость, например, на войне из-за пассивности, будучи не в силах противостоять приказу и воле приказавшего. Однако мы пришли к выводу, что гораздо чаще человек просто перестраивает свою психику — получив приказ, он сам начинает верить, что это — единственно верное решение", — считает Хаслам.
Ученые доказали справедливость альтернативной теории при помощи собственного "тюремного эксперимента", аналогичного опыту Зимбардо. Результаты этого эксперимента позволили психологам сделать три основных вывода.
Во-первых, психологи показали, что любые действия, в том числе жестокие, не могут быть гарантированно навязаны человеку, даже если он находится в состоянии подчинения по отношению к "автору" приказа. В таком случае исполнитель либо сам принимает такое решение, либо на момент исполнения убеждает себя в его правильности.
Во-вторых, человек чаще всего принимает именно ту социальную роль, к которой он предрасположен или осознанно стремится. Эксперимент показал, что попытка поместить его в психологически дискомфортные условия чаще всего вызывает постоянное, открытое или закрытое сопротивление.
В-третьих, "пределы дозволенного" определяются по гласному или негласному взаимному согласию в коллективе. Как отмечают авторы статьи, если процент недовольных в коллективе велик, вне зависимости от их социальной роли, правила поведения постепенно меняются сами собой. Сохранение правил означает, согласно наблюдениям психологов, приемлемость таких норм для большинства.
"Принцип тирании, согласно нашим наблюдениям за психологическим состоянием участников эксперимента, работает не потому, что люди неспособны проявить волю и противостоять приказам, а потому, что большинство убеждены в правильности установленного порядка и чувствуют себя в нем психологически устойчиво", — заключает Райчер.
