Одно из направлений государственной образовательной политики последних лет - слияние вузов. Однако не всегда студенты и преподаватели готовы на объединение, дело доходит до открытых протестов, как это произошло недавно при неудавшейся попытке объединения двух университетов в Тамбове. Как снять издержки реструктуризации высшей школы? В интервью РИА Новости о ситуации рассуждает директор Центра университетского менеджмента Института развития образования НИУ ВШЭ профессор Евгений Князев.
- Евгений Анатольевич, как политика укрупнения вузов влияет на качество образования? Поможет ли это нашим университетам войти в топ-100 мировых рейтингов?
- Укрупнение - процесс в отношении качества нейтральный. Среди лидеров мировых рейтингов есть университеты разных размеров, но в основном - скорее средних. У крупного вуза есть преимущества. Ему проще мобилизовать на решение ответственных задач требуемые ресурсы: интеллектуальные, финансовые, материально-технические, инфраструктурные. Но лидеру нужно иметь как можно меньше слабых позиций.
Деятельность современного университета многогранна: наука, учебный процесс, инновации, воспитание, культурная и просветительская работа. Невозможно развиваться единовременно и равноуспешно во всех направлениях - ресурсы должны быть сконцентрированы в направлении «главного удара». Это предполагает скорее избирательность, чем универсальность. У любого вуза всегда будут программы-драйверы, которые ведут его вперед и вверх, будут такие, которые обеспечивают его нормальное функционирование и предназначены для этого. Будут и такие, что тянут назад, перестают быть актуальными. Среднему вузу минимизировать количество последних проще. Так что можно говорить о преимуществах скорее средних вузов, чем крупных.
Это доказывает и советский опыт. Скажем, МФТИ - вуз средних размеров, даже небольшой, но это признанный лидер в ряде сфер, не пытающийся объять все.
- Тогда какова цель укрупнения вузов?
- Это скорее санация системы образования. За прошедшие 20 лет многие вузы сформировали модели выживания, не способствующие повышению качества образования, утратили связи с рынком труда, перестали должным образом заниматься научными исследованиями. Многие увлеклись массовизацией образования и филиалами, стремясь наращивать контингент, или тиражируя одни и те же программы - в целом за государственный счет. Закрывать вузы - сложно, болезненно. Реорганизация - щадящий процесс. Он всем оставляет шанс.
Оптимизация системы учреждений образования должна помочь повышению его качества.
- Но одни слияния более удачны, другие - менее...
Есть несколько факторов. Во-первых, если в вузе доминирует профессорско-преподавательский состав старшего возраста, и профессора по многу лет читают один и тот же курс лекций, слияние пойдет тяжело. Любое изменение для них - к худшему, и они просто отстаивают свои интересы.
Во-вторых, многое зависит от того, кого объединяют. Основной аргумент противников объединений - «из группы полуживых хуторов не создашь образцового фермерского хозяйства». В этом есть своя сермяжная правда. Чем больше слабых вузов и колледжей участвует в интеграционном проекте, тем больше шансов утопить правильный замысел в потоке внутренних проблем и противоречий. Если в объединенной организации давно нет творчества и творческих людей, здоровых амбиций, трудно ожидать успехов. И такие проекты требуют дополнительных вложений.
В-третьих, чаще всего получается, что в интеграцию активно вовлечены только руководящие кабинеты. Администрация всегда полна энтузиазма, особенно если интерпретировать факт присоединения чего-либо к вузу как некое признание заслуг и достижений (не его присоединяют, а к нему!). Но реально интеграционный процесс идет на кафедрах, в лабораториях и в аудиториях, среди людей. А с профессорами, как правило, не советуются. Им дают указания: доминирует парадигма «вы должны», но не «вы нужны». Не вовлекая людей, мы обедняем процесс и его результаты.
- На недавней III Международной конференции Российской ассоциации исследователей высшего образования вы говорили о перспективах «мягких форм» интеграции.
- Интеграционные процессы больше бы влияли на качество образования, развивайся они по сценарию сетевого взаимодействия, а не организационного слияния. Самое интересное в образовании и науке - на стыке дисциплин и институтов. А у нас непрозрачные институциональные границы мешают развитию междисциплинарных проектов, которые решали бы проблемы, связанные со здравоохранением, образованием, энергетикой. Нужны именно коллективные продукты, создаваемые разными вузами. И это могло бы влиять на повышение качества образования.
Новый закон «Об образовании в Российской Федерации» позволит создавать совместные образовательные программы как совместный продукт. Я жду появления новых интересных программ магистратуры и аспирантуры, развития других форм взаимодействия - консорциумов и прочего. Для повышения качества профессионального образования этот путь - более перспективный.
Материал подготовила Екатерина Рылько (НИУ ВШЭ), специально для РИА Новости
