МОСКВА, 30 окт - РИА Новости. Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) принял к рассмотрению жалобу главы правозащитной организации "Мемориал" Олега Орлова и трех журналистов телеканала РЕН на действия силовиков, якобы похитивших заявителей в 2007 году, следует из сообщения, размещенного на сайте суда.
Как уточняется в сообщении, причиной подачи жалобы стал инцидент, произошедший в ноябре 2007 года в Назрани. Тогда во время спецоперации по уничтожению боевиков в Ингушетии погиб шестилетний Рахим Амриев. Съемочная группа телеканала РЕН прибыла в Назрань для освещения акции протеста против действий силовиков. Орлов в это же время был в городе в командировке. Все четверо заявителей остановились в гостинице "Асса".
Как утверждает Орлов, вечером 23 ноября в его номер ворвались трое мужчин в камуфляже и балаклавах и, наставив на него автоматы, заставили лечь на пол. Никто из них не представился и не предъявил никаких документов. На их вопрос о цели пребывания в Ингушетии Орлов ответил, что он командирован в республику правозащитной организацией. После этого мужчины, несмотря на протесты заявителя, обыскали его вещи, а затем надели ему на голову непрозрачный полиэтиленовый пакет, вывели из номера и усадили в припаркованный у гостиницы микроавтобус.
Вскоре в тот же микроавтобус усадили и трех журналистов, также с пакетами на головах. В жалобе указано, что в их случае события развивались примерно так же, как и в случае Орлова: к ним в номер ворвались вооруженные люди в масках и уложили заявителей на пол. После этого они избили их ногами и прикладами, обыскали их вещи, а затем скрутили и увели. При этом один из мужчин в форме сказал, что он из МВД. По словам всех четырех заявителей, люди в масках говорили без акцента.
По словам заявителей, когда машина отъехала от гостиницы, их похитители, угрожая расправой, приказали им молчать и пригнуть головы. При этом один из журналистов через дырку в пакете заметил, что мужчины не прятали оружие, даже когда микроавтобус ехал по городу, из чего, вкупе с отсутствием у них акцента, сделал вывод об их принадлежности к российским силовикам.
Примерно через час машина свернула на проселочную дорогу и остановилась в поле. Заявителей пинками и прикладами выгнали наружу. После этого один из неизвестных сказал, что пленников нужно расстрелять, и отправил одного из своих людей обратно в машину за глушителями. Вернувшись, тот сказал, что в машине их нет. Тогда мужчины запретили заявителям вставать с земли до своего отъезда и, пригрозив убить их, если они еще раз приедут в Ингушетию, уехали.
Когда машина отъехала, потерпевшие вскочили и побежали в противоположную сторону, опасаясь, что люди в масках вернутся. При этом в республике было уже холодно, однако ни у кого из заявителей не было теплой одежды и нормальной обуви, так как похитители не дали им собраться. В результате им час пришлось идти по снегу в шлепанцах на босу ногу, прежде чем они добрались до ближайшей деревни, где местная милиция оказала заявителям медицинскую помощь. Вернувшись в гостиницу, они обнаружили, что из номеров пропали все их личные вещи, включая одежду, деньги и кредитные карты, а также оборудование.
По факту похищения Орлова и журналистов следственные органы Ингушетии возбудили уголовное дело о незаконном проникновении в жилище, воспрепятствовании деятельности журналистов и вооруженном грабеже. При этом, по словам одного из заявителей, в РОВД Назрани, где они давали показания, один из милиционеров сообщил ему, что похитители, вероятнее всего, были из ФСБ.
Орлов подал заявление с целью переквалифицировать дело на превышение полномочий должностными лицами, однако ему было отказано за отсутствие доказательства причастности силовиков к совершению преступления. В мае 2008 года расследование дела было приостановлено в связи с невозможностью установить подозреваемых. Орлов на правах потерпевшего по делу истребовал его материалы для подготовки жалобы на приостановление расследования, однако получил только их часть. Иски о предоставлении полного доступа к материалам дела ингушскими судами были отклонены.
В поданной в ЕСПЧ жалобе заявители ссылаются на нарушение статьи 3 (запрещение пыток), статьи 5 (право на свободу и личную неприкосновенность) и статьи 13 (право на эффективное средство правовой защиты) Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также на нарушение статьи 1 протокола 1 к конвенции (защита собственности). Суд принял жалобу к рассмотрению и направил России свои вопросы по ее существу.
