Дмитрий Косырев, политический обозреватель РИА Новости.
По международной части республиканский кандидат даже не пытался побеждать президента Барака Обаму. Третий тур телевизионных дебатов Обама потому и выиграл. Известно, что международные дела – видимо, последнее, что волнует Америку, всерьез задевая, по разным оценкам, то ли 5% избирателей, то ли чуть больше.
Зато эта тема волнует нас, живущих за пределами США. И если американский избиратель и здесь интересовался лишь тем, насколько хорошо кандидаты держат или наносят словесные удары друг другу, то нам интересно, что они на самом деле хотят и могут сделать за американскими рубежами. И как это отразится – если отразится – на нашей жизни. Пока получается – никак. Они почти близнецы.
Давайте лучше об экономике
Полный текст этих проходивших в штате Флорида дебатов показывает интересную вещь – оба бойца попросту не хотели беседовать на международные темы. Ромни постоянно старался повернуть разговор на внутренние, экономические дела, в которых он считает себя сильнее. Обама абсолютно не возражал. Ведущий пытался напомнить, для чего они здесь собрались, но не очень успешно.
Многочисленные доброжелатели в американских СМИ еще накануне уже все сказали про предстоявшие дебаты и расписали игрокам роли. Они исходили из того, что при предвыборной динамике в пользу Ромни у фактически сравнявшегося с ним Обамы просто нет иного выхода, как нападать и даже идти на нокаут. То есть демонстрировать некомпетентность Ромни, издеваться над его катастрофической зарубежной поездкой прошедшим летом. Ну, а Ромни в этом случае должен перевести разговор на оборону и оборонные отрасли в "колеблющихся" штатах. И так далее.
Конечно, Обама нападал – хотя по-своему, мягко. Например, в ответ на утверждение Ромни о том, что флот самый маленький с начала прошлого века президент сказал: а еще, губернатор Ромни, у нас меньше штыков и лошадей, что же касается флота, то есть такая штука – авианосцы, на них садятся самолеты…
В общем, главнокомандующего в лице Обамы публика увидела. Потому он и победил. А Ромни, вместо того, чтобы спорить с более грамотным собеседником, соглашался с ним. Возможно, лучше так, чем говорить всякие глупости.
На самом деле они не так уж и отличаются
Что происходит по части взглядов американцев на внешний мир? Некоторые американские консерваторы, особенно крайние, из притихшей в последнее время "чайной партии", склонны к изоляционизму. Они считают, что швырять миллиарды долларов на улучшение мира бессмысленно. А немалая часть демократов, наоборот, не склонна замечать национальные границы и искренне надеется на преобразование мира, причем именно в пользу США, путем "мягкой"… хотя иногда и "жесткой" силы. Демократы традиционно более склонны к внешней активности, и эта ситуация не изменилась. Так или иначе, споры о мягкости и жесткости идут не только между двумя партиями, но и внутри них.
И вот результат: "международные" высказывания двух кандидатов по ходу кампании менялись на глазах. Становится "до безумия трудно" выявить конкретные различия в том, что Обама или Ромни намерены делать с "сердитым и неуправляемым миром", который одновременно "жаждет американского вмешательства и отвергает его". Это замечательное определение – из комментария New York Times за несколько дней до дебатов.
Вся разница между оппонентами, говорится в этом материале, вот какая: Ромни хотел бы назад, в 90-е годы, когда французы не без усмешки называли США гипердержавой, Обама же живет сегодняшним днем, реагируя на неприятные события и избегая лишнего вмешательства в чужие дела. Хотелось бы, чтобы они заглядывали в завтра, да вот не получается.
Но вообще-то мне приходилось слышать от людей, непосредственно участвовавших в российско-американских переговорах в 2009-м и последующие годы, что и Барак Обама искренне верит в возможность возрождения "гипердержавности" США, вот только надо пережить без потерь и республиканских глупостей нынешнее непростое время.
В итоге – забудьте о том, как кандидат Ромни совершил поездку в Европу и Израиль, наговорив там массу глупостей. Он многому с тех пор научился. Иран? Фактически никаких отличий между ним и Обамой. Афганистан? Вопрос в том, как уходить оттуда – рысцой или бегом. Израиль? Ромни, конечно, старается показать себя лучшим его защитником, но намного ли лучшим?
Как сказал Обама, было время в ходе кампании, когда вы, губернатор Ромни, предлагали делать то же, что и мы делаем, только говорили об этом более громким голосом. В общем, похвалил: молодец, чему-то научился.
Республиканец требует увеличения военных расходов? Да, здесь разница между кандидатами заметна. Но отрицает ли Ромни убеждение Обамы, что ушло время, когда США могли посылать за рубеж 100-тысячные армии без развала финансов? Нет, он просто грамотно обходит этот вопрос.
Наконец, вы думаете, у двух кандидатов есть разница в подходах к России? Да, ее обсуждали, Ромни сказал, что Россия "продолжает свою борьбу в ООН" и что он не станет смотреть на Владимира Путина через розовые очки, и будет с ним "несгибаем". А что, разве у Обамы очки такие уж розовые?
Перезагрузка успешно состоялась, дальше – тишина
Формула российско-американских отношений очень слабо зависит сейчас от того, где будет жить следующий президент США – в прошлом или настоящем (или даже в будущем). Дело в том, что для Америки Россия – это важная часть проблемы Центральной Азии (и исламского экстремизма), или часть проблемы подъема Китая и Индии, или часть чего-то еще. И для России Америка – ровно то же самое, лишь часть общей сложной картины.
То есть мы навсегда ушли от той эпохи, когда от диалога Хрущева с Кеннеди или Никсона с Брежневым зависело выживание мира. Теперь мы зависим от прочего мира, поэтому все российско-американские решения достигаются после долгого анализа того, как это повлияет на куда более острые международные сюжеты.
Игорь Иванов, президент Российского совета по международным делам, был одним из тех людей, которые "делали перезагрузку" США и РФ начиная еще с 2008-го года, когда Джордж Буш готовился сдавать дела. Его оценка нынешней ситуации выглядит примерно так: обе страны не могли позволить себе случившегося полного "отключения" друг от друга после "осетинской войны" в августе 2008-го года, у обеих из-за этого тормозилась политика на множестве направлений. В итоге началась "перезагрузка", задачи которой примерно к 2011 году оказались в основном исполнены.
И тут – то есть сегодня – возникла новая проблема: непонятно, куда двигаться дальше. Конфронтации, скорее всего, уже не будет, максимум – первоначальный "обмен любезностями", если к власти придет Ромни. Но в ближайшие годы не будет и никакого "стратегического сотрудничества", пока на уровне "корней травы" не сложатся обширные человеческие связи, которые будут диктовать лидерам их внешнюю политику на этом направлении.
В России традиционно сильно убеждение, что с республиканцами договариваться проще. Но в данном случае мешает вопрос: а о чем договариваться? О цвете очков, через которые мы будем смотреть друг на друга?
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
